Апелляционное постановление № 22К-1376/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 3/10-1/2023

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-1376/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи А.В.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2, действующего в интересах С.А., на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 марта 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах С.А., в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалом проверки <данные изъяты>

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. В доводах жалобы указывает, что судебное решение вынесено необоснованно, без должного исследования материалов дела и доводов заявителя. Просит постановление отменить, принять новое решение с удовлетворением поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Нефедов В.Н., опровергая доводы заявителя, как необоснованные, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала видно, что по заявлению ФИО2 о противоправных действиях сотрудников <данные изъяты> от <дата> было проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. <дата> ФИО2 обратился к следователю СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 об ознакомлении с материалом проверки.<дата> данное ходатайство было удовлетворено и заявитель ФИО2 был ознакомлен с материалом проверки, о чем свидетельствует его расписка, содержащаяся в материале.

Поскольку фактически было принято положительное решение по предмету жалобы, поданной заявителем в суд, суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку она на момент рассмотрения была фактически удовлетворена, и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе противоречило бы смыслу закона.

Действующий закон не содержит запрета на принятие решения о прекращении производства по жалобе.

Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии судом решения, а также прав заявителя допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 марта 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалом проверки <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: