Приговор № 1-17/2020 1-348/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Хуртиной А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борзикова А.А.,

при секретарях Старковой С.Н., Умаровой В.Р., Фахуртдиновой Р.Р., Магоян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ одетый в форменную одежду сотрудника полиции старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее инспектор ДПС) старший лейтенант полиции ФИО10, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный и уполномоченный в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в том числе, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать нарушения правил дорожного движения в зоне поста (маршрута) патрулирования, а также при движении на маршрут патрулирования и движении в ОБ ДПС ГИБДД для осуществления сдачи дежурства, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах), а также инспектор ДПС той же роты ФИО11 находились при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, передвигаясь на патрульном автомобиле «ВАЗ», государственный регистрационный знак №

Около 19 часов 05 минут инспекторы ДПС ФИО10 и ФИО11, исполняя свои должностные обязанности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – по <адрес>, тот управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № допустив движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут инспекторы ДПС ФИО10 и ФИО11, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, начали преследовать ФИО1 и остановили его возле <адрес>.

После того, как ФИО1 вышел из своего автомобиля, инспекторы ДПС ФИО10 и ФИО11 выявили, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем они пресекли совершение ФИО1 административных правонарушений и организовали документирование обстоятельств их совершения, вызвав на помощь дополнительный экипаж ДПС, в том числе с целью задержания вышеуказанного транспортного средства и проведения ФИО1 медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут и до 19 часов 45 минут возле <адрес> один из пассажиров (личность в ходе следствия не установлена), которых вез ФИО1 в своем автомобиле «Ситроен С4», пересел на место водителя и внезапно начал на нём движение, скрываясь с места происшествия, в связи с чем инспектор ДПС ФИО10, полагая, что данный пассажир также находится в состоянии опьянения, может не иметь права на его управление, либо неправомерно завладевает данным транспортным средством без цели хищения (совершает угон), исполняя свои должностные обязанности, обеспечивая сохранность следов вышеуказанных административных правонарушений, сел в свой патрульный автомобиль на место водителя (инспектор ФИО11 сел с ним на место пассажира) и, действуя в том числе с целью дальнейшего пресечения возможных противоправных деяний, устранения возможной угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществляя контроль за соблюдением правил дорожного движения, охраняя общественный порядок, обеспечивая общественную безопасность, предотвращая и пресекая возможные преступление или административное правонарушение, предпринял попытку начать движение для преследования и остановки вышеуказанного автомобиля ФИО1.

Однако ФИО1, видя, что его автомобиль начал движение, препятствуя вышеуказанным инспекторам ДПС в исполнении их должностных обязанностей и действуя в связи с их исполнением ими, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут и до 19 часов 45 минут возле <адрес>, находясь около водительской двери патрульного автомобиля сотрудников полиции, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная, что сотрудник полиции ФИО10 является представителем власти – сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из мести за его законную деятельность как сотрудника полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, а также намереваясь не позволить ФИО10 начать преследование его автомобиля и продолжить исполнять вышеуказанные должностные обязанности, применил в отношении ФИО10 как представителя власти, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением тем своих вышеуказанных должностных обязанностей, а именно с силой схватил ФИО10 пальцами руки за шею, сжимая их и удушая ФИО10, а также с силой хватал его руками за форменное обмундирование, в том числе за воротник, оторвав ему погон, и тащил на себя, при этом неоднократно, не менее 2 раз, ударяя его головой о кузов автомобиля, пытаясь вытащить ФИО10 на улицу и не позволить начать движение.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 ушиб мягких тканей в левой теменной области, ссадины (не менее семи, расположенные параллельно друг другу на расстоянии до 1,0 см. друг от друга) на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, не повлекшие вреда здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей гражданской женой ФИО12 и другом ФИО13 отмечали День ВДВ. В парке имени Генерала Маргелова, расположенном в Заволжском районе г.Ульяновска, они познакомились с С, который рассказал, что тоже служил в ВДВ, и выпили с ним спиртное в память о погибших сослуживцах. Потом они поехали в сторону <адрес>, а затем решили довезти С. до <адрес>. Он сел за руль автомобиля «Ситроен» с г/н «№ потому что хотел доказать жене свою полноценность, что несмотря на проблемы со зрением может водить транспортное средство. Проезжая перекресток улиц <адрес>, он нарушил правила дорожного движения: пересек сплошную линию. На <адрес> ближе к <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые были на патрульном автомобиле и форменном обмундировании. Они вышли из машины и начали разговаривать с сотрудниками полиции, объясняли, что служили в воздушно-десантных войсках. Сотрудник ДПС ФИО10 сказал, что он сам десантник, подтрунивал над ним. Он отдал ФИО10 техпаспорт, страховку и сказал, что выпил спиртного. Вдруг он увидел, что его автомобиль, в котором находился С., начал движение, наклонился к ФИО10 сидевшему на переднем водительском сидении, и пытался забрать свои документы, при этом дернул за руку. За погоны потерпевшего не трогал, шею не царапал. Предполагает, что погон мог оторваться, когда он дернул ФИО10 за руку. Он очень раскаивается в содеянном и просит учесть, что его целью было забрать свои документы. Увидев происходящее, сотрудник ДПС ФИО11, который сидел на переднем пассажирском сиденье, брызнул ему в глаза из газового баллончика.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя не признавал, утверждая, что сотрудники ДПС действовали в отношении него неправомерно.

т.1 л.д. 140-142, 154-158, 166-171, 175-181, т. 2 л.д. 137-141

Показания подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании непоследовательны, противоречат как письменным доказательствам, так и показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО14, в связи с чем суд оценивает их как данные с целью реализации права на защиту от предъявленного обвинения. Вместе с тем, учитывает факт частичного признания вины в ходе судебного заседания, а также признание того, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в связи с нарушением им правил дорожного движения и нахождением за рулем в состоянии алкогольного опьянения, что он наклонился в салон патрульного автомобиля и пытался забрать свои документы.

Показания подсудимого подержали в судебном заседании свидетели ФИО12, которая проживает с ним гражданским браком, и ФИО13, который является другом ФИО1.

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании и подтвердила показания на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра отмечала с Садыковам, его другом ФИО13 день ВДВ. В парке им.Генерала Маргелова ФИО1 познакомился с С. и выпил с ним спиртное, чтобы помянуть погибших друзей. Потом они поехали на <адрес>, а затем решили довезти С. до <адрес>. При этом ФИО1 сел за руль автомобиля «Ситроен» с г/н № Проезжая перекресток улиц <адрес>, ФИО1 нарушил правила дорожного движения: пересек сплошную линию. На <адрес> ближе к <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые были на патрульном автомобиле и форменном обмундировании. ФИО1 и ФИО13 вышли из машины и начали разговаривать с сотрудниками полиции. Она тоже вышла и подошла к ФИО1. В этот момент, как она предполагает, С. сел за руль и начал движение. Сотрудники полиции побежали к патрульному автомобилю и сели в него, а ФИО1 подошел к автомобилю, наклонился к нему со стороны водительской двери и протянул руки за документами, которые лежали на панели. ФИО11, который сидел на пассажирском сиденье, брызнул ФИО1 в глаза из газового баллончика. Она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по прибытии промыли ФИО1 глаза. Никаких повреждений у ФТО10 не было. ФИО1 живет с ней гражданским браком и помогает в воспитании её малолетних дочерей. В ДД.ММ.ГГГГ ему назначена операция оп пересадке роговицы глаза. т. 1 л.д. 130-134

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО13, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. т.1 л.д. 135-137

При этом как ФИО13, так и ФИО12 не отрицали факт допущенных ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения: пересечения сплошной линии и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали, что ФИО1 наклонился к патрульной машине сотрудников ДПС за документами, то есть обстоятельства, непосредственно предшествовавшие преступным действиям. Однако утверждали, что ФИО1 не применял к сотруднику ДПС насилия, стараясь оказать содействие подсудимому в реализации права на защиту от предъявленного обвинения как близкому им человеку.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО12 и ФИО13 опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что работает старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда они с сотрудником ОБ ДПС ФИО11 в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, проезжали по <адрес>, в районе <адрес> сторону <адрес>, обнаружили, как автомобиль марки «Ситроен С4» с г/н №» заехал на полосу встречного движения, в связи с чем начали его преследовать. Около <адрес> им удалось остановить указанный автомобиль, которым управлял ФИО1. ФИО11 подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить документы. ФИО1 предоставил только документы регистрации транспортного средства. Документов на право вождения автомобиля у него не было. ФИО1 вел себя агрессивно, у него был запах алкоголя изо рта. ФИО11 взял документы и положил их на приборную панель патрульного автомобиля «Приора» с г/н № с целью составления административного протокола за административное правонарушение ФИО1. Ими был запрошен дополнительный экипаж ДПС, в том числе с целью задержания транспортного средства ФИО1 и проведения ему медицинского освидетельствования на предмет опьянения, организации административного разбирательства. ФИО1 во время общения вел себя агрессивно, постоянно использовал нецензурные выражения. Они просили ФИО1 успокоиться и пройти с ними в служебный автомобиль для ожидания второго экипажа и документирования административного правонарушения. ФИО1 не реагировал на их требования. Внезапно автомобиль ФИО1 начал движение вперед. Поскольку ФИО1 был пьян, его пассажиры вели себя неадекватно, а за рулем в автомобиле находился знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который поехал, возможно, чтобы помочь Садыкову избежать привлечения к административной ответственности и задержания автомобиля, с целью пресечения правонарушения или преступления, сохранения следов и объекта административного правонарушения, которое совершил ФИО1, они с ФИО11 сели в патрульный автомобиль, чтобы начать преследование. Не успел он закрыть дверь служебного автомобиля, как ФИО1 схватил его руками за форменное обмундирование, пытаясь вытащить из салона патрульного автомобиля, оторвал ему погон, схватил его за воротник, за шею и с силой начал тащить на себя, не менее двух раз ударил его левой областью головы о дверной проем автомобиля. У него жгло шею, из раны пошла кровь. Увидев происходящее, ФИО11 применил в отношении ФИО1 специальное газовое средство аэрозольный распылитель. После этого на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи и следственно-оперативная группа. В связи с действиями ФИО1 он две недели был нетрудоспособен.

Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1, продемонстрировал обстоятельства совершения преступления в ходе следственного эксперимента: как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тянул его за форменное обмундирование, пытаясь вытащить из патрульного автомобиля, как дергал его за форменное обмундирование, ударяя при этом его головой о кузов автомобиля и то, каким образом ФИО1 хватал его за шею и форменное обмундирование. т. 1 л.д. 51-53, 54-58, 175-181, 61-68

Вместе с тем, потерпевший заявил, что помирился с ФИО1, который ещё при доставлении в ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ просил у него прощения.

Показания потерпевшего подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, утверждая, что был очевидцем того, как ФИО1 схватил ФИО10 руками за форменное обмундирование, пытаясь вытащить его из салона, и оторвал ему погон. ФИО1 тащил ФИО10 за форменное обмундирование с силой и не менее двух раз ударил его головой о дверной проем автомобиля, а также хватал ФИО10 руками за шею, 2 раза ударил его об левую стойку двери автомобиля. При этом оторвал погон, а на шее ФИО10 образовались ссадины, из которых сочилась кровь. В ответ на такие действия он применил в отношении ФИО1 специальное средство. Подтвердил, что ФИО1 просил прощения у потерпевшего, когда был доставлен в Дежурную часть.

Свои показания ФИО11 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 т. 1 л.д. 166-171, 117-120, 121-123

Показания потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11 подтверждаются заключениями экспертов, согласно которым у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в левой теменной области, ссадины (не менее семи, расположенные параллельно друг другу на расстоянии до 1,0 см друг от друга) на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью. Ушиб мягких тканей получен от воздействия тупого твердого предмета, а ссадины – как от воздействия тупого твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, так и при касательном воздействии острого предмета. Возможность причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. С учетом характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО10, эксперты не исключили возможность их образования при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.т.2 л.д.15-16,19-23

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены форменная куртка и погон ФИО10 Участвующий в ходе осмотра потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО1, пытаясь вытащить его из автомобиля, порвал ему осматриваемую форменную куртку при исполнении им своих должностных обязанностей. т. 1 л.д. 76-82

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области марки «Приора» с г/н «№ от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Ситроен С4» с г/н № совершает выезд на полосу встречного движения, после чего его преследование начинает осуществлять патрульный автомобиль, в котором установлен видеорегистратор. Сотрудники полиции останавливают указанный автомобиль, из которого выходят ФИО1 и ФИО13. Затем между сотрудниками полиции, ФИО1 и пассажирами автомобиля «Ситроен С4» происходит диалог. Затем автомобиль марки «Ситроен С4» начинает движение. Камера, ведущая видеосъемку салона автомобиля, фиксирует то, как на переднее пассажирское сиденье садится ФИО10, и ФИО1 ему мешает завести автомобиль, дергая его рывками. т. 1 л.д. 100-106

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области марки «Приора» с г/н № от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО10. т. 1 л.д. 107-115

Данная видеозапись просмотрена и в настоящем судебном заседании и наряду с иными приведенными доказательствами подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления в отношении него.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения вместе с ФИО15, когда по рации экипаж ОБ ДПС, в который входил ФИО10 и ФИО11, запросил о помощи. Подъехав к <адрес>, он увидел ФИО10, ФИО11 и ФИО1. У ФИО10 был порван погон форменного обмундирования. ФИО11 и ФИО10 пояснили, что остановили автомобиль под управлением ФИО1 за нарушение правил дорожного движения и начали организовывать документирование административного правонарушения. Однако, ФИО1, не желая этого, применил в отношении ФИО10 насилие, а именно пытался вытащить последнего из автомобиля, после чего ФИО11 применил в отношении ФИО1 специальное средство. При доставлении ФИО1 в ОМВД он увидел у потерпевшего царапину и покраснение на шее из-под воротника форменной одежды. ФИО1 пытался извиниться перед ФИО10 Перед заступлением в наряд проводится предрейсовый осмотр водителей, заполняется постовая ведомость, определяется служебное задание, в связи с чем нахождение сотрудников ДПС во время несения дежурства в порванной форменной одежде, с телесными повреждениями исключено.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, на котором обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Ситроен С4» г/н «№». т.1 л.д. 20-25

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проезжая часть возле <адрес> в ходе осмотра потерпевший ФИО10 показал на осматриваемый участок местности, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хватал его за форменную одежду, пытаясь вытащить из патрульного автомобиля, сорвав ему погон с кителя, и своими действиями ударял его головой о дверной проем автомобиля при исполнении им своих должностных обязанностей. т. 1 л.д. 85-90

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области марки «Приора» с г/н «№

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 форменной куртки и погона. т. 1 л.д. 71-75

То, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для остановки автомобиля ФИО1 и его задержания, подтверждается следующими доказательствами:

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. т. 2л.д. 41-42

-постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. т. 2 л.д. 46-47

-в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которого он привлечен к ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административно наказание в виде штрафа 5000 рублей. т. 2 л.д. 43,44

О том, что ФИО10 и ФИО11 являлись представителями власти и исполняли ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности, свидетельствуют:

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области. т. 2л.д. 49

- копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО10, согласно которой он обязан и уполномочен останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных правилами, и в предусмотренных случаях изымать эти документы в соответствии с действующим законодательством, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителейили иных лиц, управляющих транспортными средствами, а транспортные средства задерживать до устранения причин задержания, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений, производство по которым отнесено к компетенции ГИБДД, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание, доставление и личный досмотр граждан, составлять административные протоколы, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать нарушения правил дорожного движения в зоне поста (маршрута) патрулирования, а также при движении на маршрут патрулирования и движении в ОБ ДПС ГИБДД для осуществления сдачи дежурства, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, происшествия. т. 2 л.д. 52-58

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей. т. 2 л.д. 68

- копия служебного задания для несения службы на маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 06 часов 30 минут до 19 часов 00 минут инспекторы ДПС ФИО10 и ФИО11 на патрульном автомобиле «ВАЗ» с г/н «№» находились при исполнении своих должностных обязанностей. т. 2 л.д. 69

- копия журнала предрейсового осмотра водителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 жалоб на состояние здоровья не имел. т. 2 л.д. 74-76

Отсутствие оснований для искажения фактических обстоятельств дела и отсутствие применения недозволенных методов ведения следствия подтвердил в судебном заседании допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО15, проводивший предварительное следствие по делу.

Суд признает показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11 ФИО14 достоверными, последовательными и логичными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями не имелось, как не имелось и какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Напротив, показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО12 и ФИО13 противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам обвинения, в том числе и данным видеозаписи произошедших событий. Несмотря на то, что на записи не видно голов ФИО10 и ФИО11 в момент непосредственного совершения ФИО1 преступления, на ней видны его действия: помешав ФИО10 завести автомобиль, ФИО1 дергал его наружу, пытаясь вытащить.

То есть вместо того, чтобы принять меры к остановке транспортного средства, которым управлял малознакомый человек в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, который до этого спорил с сотрудниками ДПС с использованием грубой нецензурной брани, предпринял попытку возврата своих документов, то есть его действия изначально носили противоправный характер.

Исходя из изложенного, суд признает показания подсудимого данными с целью реализации права на защиту от предъявленного обвинения, а показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 данными с целью оказания помощи подсудимому в избежании ответственности за содеянное.

ФИО10 исполнял функции представителя власти как сотрудник правоохранительных органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Он находился на дежурстве, был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находился в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, что было очевидно для всех окружающих и ФИО1, не отрицалось ими.

При этом действия сотрудников ДПС были правомерными и обусловленными совершением ФИО1 административных правонарушений.

Именно в связи с действиями ФИО10 по выявлению и пресечению административных правонарушений ФИО1 к нему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Между применением насилия и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Его доводы о случайном характере нанесенных повреждений суд признает несостоятельными, опровергающимися совокупностью субъективных и объективных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

Судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> положительно, имеет заболевание, является <данные изъяты> Является ветераном Воздушно-десантных войск России,, состоит в межрегиональной общественной организации ветеранов ВДВ, награжден медалями «Жукова», «За службу на Северном Кавказе», имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принимает участие в воспитании двоих малолетних детей гражданской супруги. Примирился с потерпевшим, о чем ФИО1 и ФИО10 заявили в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. т.2 л.д.11-13

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому суд, с учетом выводов экспертов, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, прохождение службы на <данные изъяты> наличие наград, положительные характеристики с места работы, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и назначения условного наказания с возложением с учетом состояния здоровья определенных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать общественные места, в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью видеорегистратора экипажа ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения с форменной куртки и погона, возвращенных потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Хуртина