Решение № 12-348/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело № 12-348/2017 (70/5-170/17)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года г. Киров

Суд в составе судьи Ленинского районного суда г. Кирова

Кононовой Е.Л.,

при секретаре Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.03.2017 ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» на постановление подана жалоба, согласно которой ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» ранее не допускал нарушений сроков предоставления отчетности, в штате ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» состоит один директор, который выполняет функции по ведению бухгалтерского учета, но не обладает образованием в области бухгалтерского учета, в связи с чем, он не учел то обстоятельство, что совместно с бухгалтерской отчетностью, необходимо предоставлять аудиторское заключение, что привело к нарушению сроков предоставления аудиторского заключения, но не причинило какого-либо вреда или наступления тяжких последствий в связи с чем считают действия ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» малозначительным правонарушением, просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области в судебном заседании не Г. суду пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.03.2017 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по указанным в отзыве доводам. Отсутствие бухгалтерского образования директора не может влечь освобождение от ответственности, общество осуществляет деятельность на свой страх и риск, должно знать требования законодательства, регулирующее бухгалтерский учет и отчетность, а также регламентирующее порядок предоставления аудиторского заключения. Доводам о малозначительности правонарушения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью суда. ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась), невозможность принятия всех зависящих от него своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства. Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ, является формальным, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном и невнимательном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Частью 1 статьи 6 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений части 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», части 3 статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Приказа Росстата от 31.03.2014 № 220 «Об утверждении порядка предоставления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности» (зарегистрирован в Минюсте 20.05.2014 № 32340) ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» должно было представить аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за {Дата изъята} год в органы государственной статистики не позднее {Дата изъята}, чего сделано не было.

Мировой судья верно квалифицировал действия ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» по статье 19.7 КоАП РФ, как непредставление в орган, осуществляющий государственный надзор, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих ответственность, судом не установлено.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» о малозначительности деяния были исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. Доводы в данной части по сути сводятся с несогласием с решением суда первой инстанции и сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают. Несогласие с решением суда, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного. К тому же из пояснений от {Дата изъята} директора ЗАО «СОК «Прогресс» К., данного им мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района, он просил применить к нему административное наказание в виде предупреждения (лист дела 22).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 70 от 06.03.2017 в отношении ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» по ст. 19.7 КоАП РФ является законным, обоснованным. Оснований для его отмены, удовлетворения жалобы ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 06.03.2017 о привлечении ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Прогресс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.Л. Кононова