Приговор № 1-262/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-262/2024

Дело № 1-262/2024

след. № 12401460029000207

УИД 50RS0034-01-2024-003687-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 26 декабря 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Кирилиной В.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника - адвоката Анисимова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, невоеннообязанного, имеющего инвалидность, судимого 24.07.2024 года приговором Электростальского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2024 года сотрудниками ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по выявлению лица, занимающегося сбытом наркотического вещества метадон. В тот же день в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 28 минут лицо под псевдонимом «Капа», выступающее в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по телефону связалось с ФИО10 и договорилось с ним о приобретении вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), на что ФИО10, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласился.

Реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, ФИО10 договорился с лицом под псевдонимом «Капа» о стоимости наркотического средства, а также месте их встрече для передачи ему денежных средств, которые он должен был перевести неустановленному лицу. Согласно указанной договоренности лицо под псевдонимом «Капа» в тот же день возле торгового центра «Павловский Посад» по адресу: <...> встретилось и передало ФИО10 денежные средства в размере 2500 рублей, полученные в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

11 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 28 минут до 13 часов 50 минут ФИО10 перевел неустановленному лицу 2300 рублей за метадон, получил сведения о месте закладки наркотического средства, прибыл к дому № 12 по ул. Кузьмина г. Павловский Посад Московской области, где приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,043 грамма, для последующего незаконного сбыта.

11 ноября 2024 года около 13 часов 50 минут ФИО10 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около дома № 11 по ул. Щорса г. Павловский Посад Московской области, часть вышеуказанного наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) оставил себе для личного немедицинского употребления, а оставшуюся часть, содержащуюся в одном шприце с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухой остаток, полученный после высушивания 0,043 грамма, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Капа», которое лицо под псевдонимом «Капа» в тот же день в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут добровольно выдало сотрудникам ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский», тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № 449 от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № 1035 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 10 ноября 2024 года ему позвонила знакомая по имени ФИО1, спросила имеются ли у него денежные средства и могут ли они совместно приобрести для личного употребления метадон. Он согласился. На следующий день, 11.11.2024 года, она снова ему позвонила и сообщила, что у нее есть 2500 рублей. Они договорились о месте встрече. Он созвонился со сбытчиком наркотического средства по имени ФИО2 и договорился о приобретении у него метадона за 2300 рублей. В торговом центре он через терминал через банковский счет дочери, перевел на счет ФИО2 2300 рублей, получил от него адрес закладки. Он совместно с ФИО1 прибыли на ул. Кузьмина у дома 12, где он забрал сверток с наркотическим средством в виде порошка, обмотанный синей изолентой. В аптеке они купили два шприца, объемом 2 или 3 мл, пришли на ул. Щорса, где он приготовил из порошка раствор, половину которого 1 мл он употребил сам, а вторую - передал ФИО1. Она в его присутствии употребила его, полностью или частично точно не знает. После этого он нашел еще одну закладку с наркотическим средством, которую забрал себе. После этого он с ФИО1 расстался. Ранее аналогичным способом он приобретал и употреблял с ФИО1 наркотические средства несколько раз. Вину в совершении сбыта наркотического средства не признает.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он служит старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский». В отделе полиции имелась оперативная информация о сбыте мужчиной по имени Дмитрий метадона в г. Павловский Посад. 11.11.2024 года было организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка». В роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом «Капа», которое добровольно изъявило желание изобличить Дмитрия. При этом указанное лицо пояснило, что ранее приобретало у Дмитрия метадон, номер телефона Дмитрия был записан в его телефоне. В тот же день был проведён личный досмотр указанного лица под псевдонимом «Капа», в ходе которого у последнего запрещённых предметов обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в размере 2500 рублей, о чем был составлен акт. Также лицу под псевдонимом «Капа» был выдан оперативный диктофон для записи разговоров со сбытчиком наркотического средства. Лицо под псевдонимом «Капа» посредством связи «Вотс Апп» позвонило Дмитрию с принадлежащего ему мобильного телефона, договорилось о приобретении у него наркотического средства, на что последний согласился и назвал место встречи. По достигнутой договоренности лицо под псевдонимом «Капа» под его наблюдением на ул. Орджоникидзе встретилось с Дмитрием, передало ему деньги, они вместе проследовали в торговый центр, где Дмитрий через терминал положил деньги на счет, после чего они проследовали на ул. Щорса. При этом Дмитрий ориентировался на местности по информации в мобильном телефоне, наклонялся к земле. Через некоторое время лицо «Капа» вышло, село в служебный автомобиль и было доставлено в отдел полиции, где в присутствии понятых выдало один шприц с жидкостью. При этом лицо «Капа» рассказало, что Дмитрий наркотическое средство растворил, нагрел и разделил в два шприца, один из которых передал ему. Через некоторое время личность ФИО10 была установлена, и он был задержан по поручению следователя. ФИО10 предоставил информацию о лицах, возможно причастных к сбыту наркотических средств. В настоящее время указанная информация проверяется.

Свидетель, данные о котором засекречены, под псевдонимом «Капа», допрошенный судом в условиях, исключающих визуализацию, показало, что оно знакомо с ФИО10, приобретало неоднократно у него метадон. 11.11.2024 года оно добровольно изъявило желание оказать содействие сотрудникам ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя», в ходе которого оно должно было приобрести наркотическое средство метадон у Дмитрия. В этот же день в помещении ОМВД России «Павлово-Посадский» в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов, веществ и средств обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, а также диктофон для записи разговоров. Оно в присутствии оперативных сотрудников в мессенджере «WhatsApp» позвонило Дмитрию и договорилась о приобретении у него метадона. Они встретились на ул. Орджоникидзе г. Павловский Посад. Возле торгового центра оно передало ему 2500 рублей, они вместе зашли в торговый центр «Сити», где Дмитрий через платежный терминал перевел переданные им денежные средства. После этого Дмитрий позвонил кому-то по мобильному телефону и просил прислать адрес местонахождения наркотика. Получив координаты закладки, они вместе прошли к дому № 12 по ул. Кузьмина г. Павловский Посад, где на земле под листьями Дмитрий подобрал сверток из синей изоленты. О том, что Дмитрий разделит наркотическое средство, они не договаривались. Для употребления наркотика они в аптеке купили шприцы, проследовали к дому № 11 по ул. Щорса, где Дмитрий высыпал содержимое из свертка в стеклянную колбу, добавил воды, нагрел его. Дмитрий сделал себе инъекцию, а оно – убрало шприц. После Дмитрий сообщил, что знает еще одно место «закладки» на ул. Рабочая г. Павловский Посад, куда они с ним проследовали вместе и Дмитрий подобрал сверток из синей изоленты, который оставил себе. После этого они расстались. Оно проследовало в условное место, где совместно с оперативными сотрудниками на автомобиле проехало в помещение отдела полиции ОМВД России «Павлово-Посадский», где в присутствии понятых, оно добровольно выдало приобретенный у Дмитрия шприц с жидкостью, а также выдало оперативный диктофон. Ранее оно неоднократно приобретало у Дмитрия наркотические средства таким же способом, однако стоимость наркотического средства всегда была разная.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе судебного следствия следует, что она с ФИО10 состоит в фактических семейных отношениях. Они имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в содержании и воспитании которой подсудимый всегда принимал участие. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны. Ей известно о наличии у него наркотической зависимости, он проходил лечение от нее. Также он имеет ряд других заболеваний и инвалидность. Об обстоятельствах приобретения и сбыта им наркотических средств ей ничего неизвестно.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с родителями. Ей известно, что ее отец ФИО10 употребляет наркотики. У него в пользовании имелась банковская карта «Альфа банк», которая около двух месяцев назад была заблокировала. По просьбе отца она передала ему в пользование свою банковскую карту «Сбербанк». при этом интернет-приложение «Сбербанк» сохранилось в ее телефоне. 11.11.2024 года около 11 часов 20 минут в «Ватс Апп» отец прислал ей номер телефона и попросил перевести на банковский счет, привязанный к данному номеру, денежные средства в размере 2300 рублей. Она открыла приложение «Сбербанк» и увидела, что 11.11.2024 года через банкомат на ее банковскую карту были зачислены 2300 рублей, которые она перевела на банковский счёт, указанный ее отцом. Переписка у нее не сохранилась (л.д. 128-130 т.1).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является оперуполномоченным ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский». 11.11.2024 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Дмитрия, осуществляющего сбыт наркотического средства – метадон в г. Павловский Посад. В тот же день, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 29 минут, ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица, данные о котором засекречены, под псевдонимом «Капа», выступающего покупателем наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого запрещённых к свободному обороту предметов, средств и веществ обнаружено не было. В тот же день ей стало известно, что мужчина по имени Дмитрий в ходе ОРМ «Проверочная закупка» за 2500 рублей передал лицу под псевдонимом «Капа» один шприц с жидкостью внутри, который лицо добровольно выдало сотрудникам полиции. Впоследствии в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной по имени Дмитрий является ФИО10, который по поручению следователя 12.11.2024 года был доставлен в отдел полиции (л.д. 160-161 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что он находится в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский». 11.11.2024 года он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Дмитрия, осуществляющего сбыт метадона за 2500 рублей. В качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» выступало лицо под псевдонимом «Капа». В тот же день в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Капа», в ходе которого он участия не принимал. В присутствии понятых лицо под псевдонимом «Капа» были выданы деньги в сумме 2500 рублей для приобретения наркотических средств, которые предварительно были откопированы, о чем был составлен акт. Также лицу под псевдонимом «Капа» был выдан оперативный диктофон для записи разговоров со сбытчиком наркотического средства. Примерно в 11 часов лицо под псевдонимом «Капа» посредством мессенджера «WhatsApp» связалось с мужчиной по имени Дмитрий, с которым договорилось о приобретении наркотического средства метадон, также они договорились о встрече возле дома № 13 по ул. Орджоникидзе г. Павловский Посад. Лицо под псевдонимом «Капа» под их наблюдением встретилось с Дмитрием. После чего они проследовали к торговому центру «Павловский Посад», расположенному по адресу: г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 35, где при входе в торговый центр лицо под псевдонимом «Капа» передало Дмитрию денежные средства. Они подошли к банкомату «Сбербанк», где Дмитрий внес денежные средства. При этом он держал мобильный телефон и что-то печатал. Дмитрий и лицо под псевдонимом «Капа» вышли из торгового центра и направились к дому № 12 по ул. Кузьмина г. Павловский Посад, где у куста Дмитрий наклонился и что-то поднял с земли, после они зашли в аптеку на ул. Кузьмина д. 31, проследовали к дому № 11 по ул. Щорса, где скрылись за кустами. Через несколько минут они вышли и направились на ул. Рабочая г. Павловский Посад, где у столба Дмитрий наклонился и что-то поднял с земли. Далее лицо под псевдонимом «Капа» проследовало в служебный автомобиль, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут в присутствии понятых в отделе полиции добровольно выдало один шприц с жидкостью внутри, который был упакован в бумажный конверт. Далее «Капа» выдало оперативный диктофон, записи разговоров лица под псевдонимом «Капа» с мужчиной по имени Дмитрий были прослушаны и переписаны на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт. Впоследствии в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной по имени Дмитрий является ФИО10, который по поручению следователя 12.11.2024 года был доставлен в отдел полиции по (л.д. 162-164 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что он служит оперуполномоченным ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский». Участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Дмитрия он не принимал. Однако ему известно, что лицу под псевдонимом «Капа» Дмитрий сбыл метадон за 2500 рублей. Впоследствии личность его была установлена как ФИО10 12.11.2024 года по поручению следователя ФИО10 был задержан и доставлен в отдел полиции. Им был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», графический пароль от которого ФИО10 сообщил в ходе личного досмотра. После чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (л.д. 165-166 т.1).

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу из тома 1:

- материал ОРМ «Проверочная закупка», содержащий:

постановление от 11.11.2024 года о предоставлении результатов ОРД «Проверочная закупка» в отношении ФИО10, сбывшего наркотическое средство лицу под псевдонимом «Капа», в органы следствия,

акт оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО7 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Дмитрия, в ходе проведения которого он 11.11.2024 года примерно в 13 часов 50 минут, находясь у дома 11 по ул. Щорса г. Павловский Посад Московской области, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Капа» 1 шприц с жидкостью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин),

постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Дмитрия, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств,

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей,

акт досмотра лица под псевдонимом «Капа», у которого запрещенных предметов не обнаружено,

акты осмотра и вручения денежных средств лицу под псевдонимом «Капа» в размере 2500 рублей для приобретения у Дмитрия наркотического средства и технического средства - диктофона,

акт сдачи и осмотра технических средств – диктофона, на который произведена запись разговоров лица под псевдонимом «Капа» с ФИО10,

акт добровольной выдачи наркотического средства и справка об исследовании № 449 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым жидкость, представленная на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, дололфин) (л.д. 2-23, 31);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому лицо под псевдонимом «Капа» по фотографии опознало ФИО10 как лицо, которое 11.11.2024 года сбыло ему наркотическое средство (л.д. 39-43);

- протокол личного досмотра ФИО10 от 12.11.2024 года, в ходе проведения которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой «Билайн» (л.д. 48-50);

- протокол осмотра документов – материала ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10, сбывшего наркотическое средство лицу под псевдонимом «Капа» (КУСП 15632), признанного постановлением вещественным доказательством по делу (л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов - мобильного телефона марки «Xiaomi», принадлежащим ФИО10, в котором информации, значимой для дела не обнаружено, признанного постановлением вещественным доказательством (л.д. 116-120);

- протокол выемки у свидетеля ФИО5. мобильного телефона (л.д. 134-136);

- протокол осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, в ходе осмотра которого установлено, что имеется приложение «Сбербанк» с привязанной банковской картой, где зафиксировано 11.11.2024 года в 11 часов 28 минут внесение на счет наличных денежных средств 2300 рублей через банкомат, а также перевод аналогичной суммы получателю ФИО9. на абонентский номер №, признанного постановлением вещественным доказательством (л.д. 137-141);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы – CD-R диска, где зафиксирован разговор от 11.11.2024 года лица под псевдонимом «Капа» и ФИО10, которые договорились о встрече, приобретении, употреблении наркотического средства, постановление о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 151-159);

- заключение эксперта № 1035 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость из шприца, добровольно выданного 11.11.2024 года лицом под псевдонимом «Капа», содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток, полученный после высушивания до постоянной массы при температуре 110 ?С) составляет 0,043 г. Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д. 171-172);

- протокол осмотра предметов - наркотического средства, добровольно выданного «Капа» и приобретённого им у ФИО10 в шприце 0,043 граммов, признанного постановлением вещественным доказательством (л.д. 173-177);

- постановление о выделении уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО10, в отдельное производство (л.д. 187);

- акт медицинского освидетельствования № 57 от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым у ФИО10 обнаружен метадон, то есть установлено опьянение (л.д. 199-200).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого установлена показаниями свидетелей, а именно показаниями сотрудников полиции ФИО3., ФИО7, ФИО8 и ФИО6 которые по оперативной информации ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» приняли участие в ОРМ «Проверочная закупка», по результатам проведения которого информация о преступной деятельности подсудимого подтвердилась и ФИО10 незаконно сбыл наркотическое средство закупщику, показаниями свидетеля, данные о котором засекречены, лица под псевдонимом «Капа» о приобретении у подсудимого ФИО10 наркотического средства, приобретенное наркотическое средство лицо под псевдонимом «Капа» добровольно выдало сотрудникам полиции в присутствии понятых, а также исследованными материалами дела - материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО10: актами личного досмотра лица под псевдонимом «Капа» и выдачи ему денежных средств и технических средств, протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Капа», в ходе которого указанное лицо выдало наркотическое средство, приобретенное им у ФИО10, и диктофон; протоколом предъявления лица для опознания, где «Капа» по фотографии опознало ФИО10 как лицо, у которого оно приобрело наркотическое средство; протоколом осмотра наркотического средства и материала ОРМ «Проверочная закупка», постановлением о признании наркотического средства и материала ОРМ «Проверочная закупка» доказательствами по уголовному делу; заключением физико-химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное «Пашей», является наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином), массой после высушивания 0,043 граммов; протоколом прослушаивания фонограммы записи разговора между «Капа» и ФИО10, из которого явно следует достижение договоренности между указанными лицами о сбыте ФИО10 наркотического средства, а также протоколом осмотра мобильного телефона ФИО5 подтверждающего перевод ФИО10 денежных средств за наркотические средства. Факт перевода ФИО10 денежных средств в размере 2300 рублей 11.11.2024 года через банковский счет дочери, подтвердила свидетель обвинения ФИО5 показания которой были оглашены в суде. Данные показания также подтверждают корыстный мотив подсудимого, получившего от лица, данные о котором засекречены под псевдонимом «Капа» 2500 рублей, а также подсудимый часть наркотического средства оставил себе, употребив его.

Показания свидетеля ФИО4 которая положительно характеризует подсудимого ФИО10, фактически не несут доказательственного значения для дела, поскольку информацией об обстоятельствах незаконного сбыта подсудимым наркотического средства свидетель не обладает.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО10 в инкриминированном ему деянии, не имеется. Показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные письменные материалы дела могут быть положены в основу вывода суда о виновности ФИО10, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой. Какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц либо причин для оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскное мероприятие, действовали в рамках закона, с целью проверки информации о лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Нарушений закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Так, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Суд не усматривает провокации в отношении ФИО10 со стороны сотрудников полиции, поскольку судом достоверно установлено, что он ранее до проведения ОРМ «Проверочная закупка» также выполнял действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют показания лица под псевдонимом «Капа», и показания свидетелей ФИО3 ФИО7. и ФИО8 ФИО6., которые показали, что в ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» имелась оперативная информация о сбыте Дмитрием наркотических средств, именно с целью раскрытия и пресечения его незаконной деятельности было организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого оперативная информация о сбыте ФИО10 наркотических средств подтвердилась.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия документы составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме предоставлены следователю и содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице его совершившим и очевидцах преступления; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Поэтому полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, признаются судом допустимыми доказательствами.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст. ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 49,53 Федерального закона «О наркотических средствах», и не является провокацией. Нарушения принципов законности и обоснованности проведения проверочной закупки, а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено. Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Проведенное по делу экспертное исследование произведено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшегося исследования недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных веществ может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем. При этом по смыслу закона для квалификации деяния как сбыта не имеет значения, было ли на момент достижения договоренности наркотическое средство у сбытчика в наличии или нет, является ли он конечным или промежуточным звеном в цепочке распространителей. Таким образом, факт договоренности между лицом под псевдонимом «Капа» и ФИО10 о помощи в приобретении наркотического средства не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотического средства, произведенную в рамках такой договоренности. Передача наркотического средства ФИО10, приобретенного им для цели сбыта, по смыслу закона представляет собой его сбыт.

Суд критически оценивает позицию стороны защиты, о том, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отсутствует, поскольку все участники исследуемых событий приняли совместное решение о приобретении наркотического средства и последующем потреблении, а также в той или иной части принимали участие в его приобретении, а из смысла абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что при совместном приобретении наркотических средств и последующего их совместного потребления, состав незаконного сбыта в отношении участников приобретения не образуется. При этом суд исходит из следующего.

Так по делу достоверно установлено, что в отделе полиции имелась оперативная информация о Дмитрии, занимающимся именно сбытом наркотических средств в г. Павловский Посад, в связи с этим было организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», по результатам проведения которого указанная оперативная информация нашла подтверждение.

Систематичность противоправных действий подсудимого ФИО10 подтверждается показаниями свидетеля, данные о котором засекречены под псевдонимом «Капа», которое подтвердило суду о том, что оно ранее неоднократно приобретало у ФИО10 наркотические средства, из его показаний с очевидностью следует, что имел место именно факт незаконного сбыта ему ФИО10 наркотического средства, а не помощь в приобретении, поскольку оно, созвонившись с ФИО10 сначала спросило, можно ли приобрести у него наркотическое средство, после чего ФИО10 назвал его стоимость, затем приехало в назначенное место встречи, где передало подсудимому денежные средства, а он ему, в свою очередь, наркотическое средство.

Более того, факт корыстной заинтересованности подсудимого в сбыте наркотических средств подтверждается внесением денег за наркотическое средство, переданных подсудимому лицом под псевдонимом «Капа», часть наркотического средства, приобретённого на денежные средства в рамках ОРМ, ФИО10 употребил лично.

Доводы подсудимого о том, что они договорились с лицом под псевдонимом «Капа» о том, что ФИО10 за употребленную им часть наркотического средства отдаст денежные средства позднее, опровергаются протоколом осмотра предметов – сд-диска, содержащего файлы с разговором указанных лиц, поскольку такие сведения в указанном протоколе отсутствуют.

Суд позицию подсудимого, не признавшего вину, расценивает способом защиты. Суд отмечает, что при наличии совокупности приведенных в приговоре и названных выше доказательств, подтверждающих виновность ФИО10 в совершении преступления, не опровергает выводов суда по существу дела тот факт, что при личном досмотре ФИО10 не обнаружены наркотические средства и предметы, предназначенные для их фасовки и упаковывания. Не опровергает выводов суда и то, что ФИО10 является наркозависимым лицом.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, принимая во внимание, что ФИО10 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел это средство, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, передал указанное средство приобретателю, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в незаконном сбыте наркотического средства. Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО10 на учете у психиатра не значится, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет тяжелые хронические заболевания и инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: наличие хронических заболеваний, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – изобличение ФИО10 иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, не имеется, так подсудимый в ходе предварительного следствия показания не давал, сведений об установлении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суду нет представлено.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания в виде лишения свободы оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая наличие совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Электростальского городского суда от 24.07.2024 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а при назначении наказания применению положения ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, наказание в виде лишения свободы назначается реально. Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении лица, у которого ФИО10 приобрел наркотическое средство, вещественное доказательство (наркотическое средство) по настоящему уголовному делу, являющееся также доказательством по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия решения по существу выделенного уголовного дела; мобильные телефоны, не содержащие значимой информации для дела и представляющие ценность, вернуть собственникам.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за два дня участия в уголовном деле в размере 3460 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, при этом исходит из его материальной несостоятельности, являющегося получателем пенсии по инвалидности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ ФИО10 отменить условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 24.07.2024 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Электростальского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ от 24.07.2024 года, окончательно ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО10 под стражей со дня задержания с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- материал проверки КУСП 15632, компакт-диск CD-R хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi8» с сим-картой Билайн, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский», выдать по принадлежности родственникам ФИО10,

- мобильный телефон марки «Realmi» модели «5С1» с сим-картой Билайн, хранящийся у ФИО5., оставить в ее распоряжении,

- шприц с жидкостью внутри, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,5 граммов, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Павлово-Посадский» до принятия решения по выделенному уголовному делу по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.А. Пыльцына