Приговор № 1-1024/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1024/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 24 октября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием (**), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к ** месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** год;

** ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от **) к ** году исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства;

** ... городским судом ... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от **) к ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых также с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** около 01 часа 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле «///» государственный регистрационный знак №, по пути следования от сауны «...», расположенной по адресу: ..., где обнаружил смартфон «...», принадлежащий АЕН В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее АЕН Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что АОС, ПЕО и БЕЮ за его преступными действиями не наблюдают, попросил ПНД, не осознающую противоправный характер его действий, передать ему смартфон «...», находившийся на заднем сидении вышеуказанного автомобиля. После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АЕН, а именно смартфон «...» стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора связи «\\\» и защитным стеклом на экране, материальной ценности не представляющими, причинив АЕН значительный ущерб на общую сумму 10300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 08 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие АЕН, находящиеся на банковском счете ПАО «...» № банковской карты, оформленной на имя АЕН Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, используя сим-карту оператора сотовой связи ООО «\\\», которую он извлек из ранее похищенного им смартфона «... Си51», принадлежащего АЕН, убедился в наличии денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете ПАО «...», отправили смс-сообщение на №, после чего похитил их, осуществив одну операцию по переводу денежных средств через смс-сообщения, отправленные на №, на банковский счет № банковской карты ПАО «...», открытой на имя ЛЯА, неподозревающей о преступных намерениях ФИО1, а именно: ** в 08 часов 17 минут (или в 03 часа 17 минут по московскому времени) на сумму 5000 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1, **, находясь в квартире по адресу ..., используя сим-карту оператора сотовой связи ООО «\\\», которую он извлек из ранее похищенного им смартфона «...», принадлежащего АЕН, похитил находящиеся на банковском счете № банковской карты, оформленной в ПАО «...» на имя АЕН денежные средства, осуществив одну операцию по переводу денежных средств через смс-сообщения, отправленные на №, на банковский счет № банковской карты ПАО «...», открытый на имя ЛЯА, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, а именно ** в 08 часов 39 минут (или 03 часа 39 минут по московскому времени) на сумму 5000 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1, **, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, используя сим-карту оператора сотовой связи ООО «\\\», которую он извлек из ранее похищенного им смартфона «...», принадлежащего АЕН, похитил находящиеся на банковском счете № банковской карты, оформленном в ПАО «...» на имя АЕН денежные средства, осуществив одну операцию по переводу денежных средств через смс-сообщения, отправленные на №, на банковский счет № банковской карты ПАО «...», открытый на имя КЕМ, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, а именно ** в 08 часов 45 минут (или 03 часа 45 минут по московскому времени) на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ** в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 45 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «...» № банковской карты, оформленного на имя АЕН денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 15000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** в вечернее время он находился в сауне «...», расположенной в ..., с АОС, ПЕО и с ПНД. Находясь в сауне, они распивали спиртное, пробыли там до ночи **. В ночное время ** они вызвали автомобиль службы заказов такси «...», кто и каким образом вызывал такси, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Через какое время приехал автомобиль он не помнит, в том числе не помнит государственный регистрационный знак автомобиля, марку и его цвет. Такси было заказано до ..., конечный адрес был ..., где проживает АОС. Когда подъехал автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, а АОС, Е и ПНД сели на заднее сиденье. Находясь в автомобиле, они проследовали до ..., при этом по пути следования он неоднократно оборачивался назад. Однажды обернувшись назад, он на заднем сиденье увидел, что лежит смартфон в корпусе черного цвета, и у него возник умысел похитить данный смартфон и в последующем его продать, так как у него трудное материальное положение, и ему нужны были денежные средства. Так как смартфон лежал ближе к ПНД, он попросил передать его ему, не поясняя ничего, так как ПНД была в состоянии алкогольного опьянения и не спрашивала его ни о чем, она взяла данный смартфон, который лежал на заднем сиденье, и передала его ему, при этом в момент, когда ПНД ему передавала данный смартфон, водитель такси, Е и АОС этого не видели, так как Е и АОС находились в состоянии алкогольного опьянения и не обращали внимания, а водитель такси вел автомобиль и не отвлекался. Данный смартфон он не стал осматривать, находясь в автомобиле, и убрал его в карман штанов. Доехав до ..., они остановились, и АОС зашел домой к своей маме, после чего вышел, и они все вместе поехали к дому .... Приехав на данный адрес, он, Е, ПНД и АОС посидели в квартире, распили спиртное. При этом, находясь в квартире, он никому не показывал похищенный смартфон. Спустя время они разошлись по домам. Кому-либо похитить данный смартфон он не предлагал, в том числе никому не говорил о том, что похитил его. Придя домой, он осмотрел похищенный смартфон, это был «...», в смартфоне была сим-карта, используя которую он в дальнейшем похитил денежные средства с банковского счета, после чего ее выкинул, куда не помнит. Также смартфон был в силиконовом чехле, который он также выкинул, когда и где не помнит. Смартфон был в рабочем состоянии, без повреждений, царапин, сколов и трещин. Также на смартфоне была установлена защитная пленка, которую он не снимал. ** в утреннее время он решил реализовать похищенный им смартфон, однако, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, когда, куда и кому он его продал и за какую сумму, он не исключает, что мог продать его в скупку, однако в какую – не помнит. Смартфон он похитил лично, никому не предлагал его похитить и реализовывать (т.1 л.д.238-241). По хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей показал. Что утром **, когда он уже находился дома, то достал похищенный им смартфон «...». Когда он включил смартфон, то подумал, что в нем может быть приложение «...» и что он сможет похитить денежные средства с банковского счета владельца смартфона, поэтому он извлек сим-карту, которая стояла в смартфоне, и вставил ее в свой кнопочный телефон, далее отправил смс-сообщение на № с содержанием «Баланс». Далее пришло смс-сообщение о том, что на банковском счете имеются денежные средства в размере 30000 рублей. Когда он увидел данное смс-сообщение, он понял, что с использованием данной сим-карты сможет похитить денежные средства. Он в 08 часов 17 минут отправил на № смс-сообщение «...», данный номер принадлежит ЛЯА. Ей он сказал, что переведет ей деньги и что ему необходимо их вернуть, так как он не пользуется банковскими картами, однако она сказала, что картой пользуется ПЕО. Далее он еще раз перевел на эту карту 5000 рублей, затем в третий раз он переел 5000 рублей своему знакомому КЕМ по номеру **. В общем он похитил 15000 рублей. Деньги в размере 10000 рублей он попросил ПЕО перевести также на карту КЕМ, чтобы потом взять его банковскую карту и потратить с нее похищенные им денежные средства на личные нужды. Больше денег он не похищал, кроме 15000 рублей (т.1 л.д.61-64). При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, он похитил имущество и денежные средства, принадлежащие АЕН при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.53-56).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая АЕН показала, что в ** года она приобрела себе в пользование смартфон «...» в корпусе черного цвета за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Смартфон находился в силиконовом чехле, который при покупке прилагался в комплекте со смартфоном, материальной ценности чехол для нее не представляет. В смартфоне она использовала сим-карту оператора сотовой связи «\\\» с номером №, зарегистрированную на ее имя, материальной ценности для нее не представляет. На экране смартфона было защитное стекло, которое она приобретала со смартфоном за 600 рублей, в настоящее время оценивает 300 рублей с учетом износа. Карты памяти в смартфоне не было. Так, ** она с супругом отмечали дни рождения ее супруга и сына, находились по адресу .... В 00 часов 41 минуту они вызывали такси «...» до адреса: .... Она села в салон автомобиля на заднее сиденье за пассажирским передним, рядом с ней сидел супруг, она не помнит, ехал ли с ними кто-то еще из их друзей, поскольку прошло много времени. По пути она точно помнит, что звонила со своего смартфона кому-то из знакомых, но на данный момент не помнит, кому именно. Поговорив по смартфону, она положила сотовый телефон на сиденье под свою ногу. Приехав по назначенному адресу, они вышли из автомобиля такси, после чего направились в какой-то магазин, где она хотела воспользоваться своим смартфоном, но не обнаружила его. Когда она обнаружила пропажу смартфона, ее супруг связался со службой поддержки такси «...», а затем с водителем, который пояснил, что он везет других пассажиров, которые отправили заявку на такси сразу после них, со слов водителя ей стало известно, что он взял заявку в 01 час 25 минут. Супруг попросил водителя такси осмотреть салон автомобиля, насколько ей известно, он стал осматривать его сразу, когда в салоне еще были пассажиры. После того, как водитель высадил пассажиров, он снова осмотрел салон автомобиля, но ее смартфона не нашел. В дальнейшем с ее банковского счета ПАО «...» были списаны денежные средства в сумме 15000 рублей, поскольку ее абонентский номер был привязан к банковской карте. Они неоднократно с супругом звонили на ее номер, он сначала был в сети, но после стал недоступен. Таким образом, в результате хищения ее смартфона ей причинен ущерб на общую сумму 10300 рублей, который является для нее значительным, поскольку на иждивении у них с супругом находятся двое несовершеннолетних детей, она находится в декретном отпуске, кроме того, у них имеются кредитные обязательства (т.1 л.д.209-211). В ходе дополнительного допроса показала, что ей возвращен принадлежащий ей смартфон «...», однако защитного стекла на нем нет, сумма невозмещенного ущерба составляет 300 рублей (т.2 л.д.35-36). По хищению денежных средств с ее банковского счета показала, что после хищения у нее сотового телефона, сразу в полицию она обращаться не стала, так как ** уехала с друзьями на Байкал, где пробыла 3 дня. О приезду домой, она пошла в банк, чтобы проверить баланс по своей карте ПАО «...». Когда она была в банке, то обнаружила, что пропали 15000 рублей. Она взяла выписку и сразу пошла в отдел полиции. Ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным, так как пособие по уходу за ребенком составляет 29000 рублей, у супруга зарплата примерно 30000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, ипотека, также двое детей, кроме того, она покупает продукты питания и одежду. В смартфоне было установлено приложение «...». В выписке, которую она взяла, она обнаружила, что ** в 03 часа 17 минут с ее карты был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей ЛЯА, последние четыре цифры карты 6260, в 03 часа 39 минут был совершен повторный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей тому же лицу, в 03 часа 45 минут был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей КЕМ, последние 4 цифры карты 1101, данные переводе она не совершала, кто мог это сделать она не знает. После этого она сняла оставшиеся деньги со своей банковской карты. Номер ее банковской карты №, номер счета № (т.1 л.д.30-32).

Свидетель ВОП показал, что примерно в ** года он скупке «...», расположенной в ..., приобрел для себя смартфон «... ...» в корпусе темного цвета за 5400 или 5700 рублей. В данный смартфон он устанавливал свою сим-карту оператора сотовой связи «...» с номером №, зарегистрированную на его имя. Он стал пользоваться данным смартфоном, после чего отдал его своей матери ВОП в пользование, она установила в телефон сим-карту оператора сотовой связи «...» с номером №, которая зарегистрирована на имя знакомой его мамы. ** со слов сотрудник полиции и его мамы ему сало известно, что данный смартфон был похищен. Данный смартфон он приобрел без защитного стекла, без чехла, сим-карты (т.1 л.д.244-246).

Свидетель ФДН показала, что работает продавцом в ломбарде «...», расположенном по адресу ... В связи с неисправностью работы базы, залоговые билеты за ** года не сохранились. Кто сдавал и приобрел смартфон «...» ей не известно (т.2 л.д.11-13).

Свидетель БЕЮ показал, что подрабатывает в такси «...» водителем на арендованном автомобиле «///» государственный регистрационный знак №, в кузове розового цвета. ** в 00 часов 41 минуту он принял заявку от микрорайона Северный ..., пассажирами были два парня и девушка. Девушка сидела на заднем сидении, расположенном за передним пассажирским сиденьем, один из парней сидел за его сиденьем, второй – на переднем пассажирском. После того, как он их довез, около 01 часа взял заявку от сауны «...», расположенной в ..., в автомобиль сели два парня и две девушки, при этом на переднее сиденье сел парень, который был неспокоен, дергался, за ним сел второй парень, рядом с ним девушки. Он повез данных молодых людей сначала в ..., где парень, который сидел на заднем сидении, вышел, сходил за ребенком, после чего он их всех отвез в .... Когда они подъезжали к дому в ..., ему позвонил парень, который пояснил, что они оставили смартфон в автомобиле, попросил осмотреть салон. Подъехав к дому в ..., когда вышел парень, который сидел сзади, он попросил всех встать, стал осматривать салон автомобиля, однако смартфона не обнаружил. При этом пассажиры делали вид, что также с ним искали смартфон, пояснив, что они ничего не брали. О том, что смартфона нет в салоне автомобиля, он сообщил парню, который ему звонил (т.2 л.д.16-18).

Свидетель ПНД показала, что с вечернего времени ** распивала спиртное с ФИО1, и с его знакомыми Е и АОС, они находились в сауне в .... В ночное время ** они все поехали на такси продолжить распивать в квартире, кто-то из ребят вызвал такси. Сначала они поехали по одному адресу. Когда они сели в автомобиль, Нихельман сел вперед, она села за ним сзади, с ней рядом села Е, рядом с Е – АОС. Пока они ехали, в какой-то момент Нихельман обернулся и попросил ее передать ему смартфон, который лежал рядом с ней, она не придала этому значения, молча передала ему смартфон. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не понимала, что это чужой смартфон, также не помнит, чтобы водитель просил их встать, она очень плохо помнит, что происходило, но она никакого смартфона не похищала (т.2 л.д.31-34).

Свидетель ЛЯА показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «...», которую она отдала в пользование своей знакомой ПЕО, которая проживает с АОС и дочерью М. В настоящее время все операции по карте производит ПЕО, все поступления, переводы, снятия денег по ее карте делает ПЕО, поэтому по поводу переводов на сумму 10000 рублей на карту она ничего пояснить не может, она их не получала и не переводила (т.1 л.д.49-50).

Свидетель АОС показал, что ** в ночное время он, ПЕО и их знакомые ФИО1 и ПНД отдыхали в сауне «...», расположенной по адресу ..., где распивали спиртное. Позже, ** около 01 часа ему позвонила его мать АОС, сказала забрать дочь, так как они оставили ее у его матери. После чего он сразу же через приложение «...» вызвал такси от сауны до адреса ... где проживает его мать. Автомобиль такси подъехал примерно через 10 минут, после чего они вчетвером вышли из сауны и сели в автомобиль такси. Он, ПЕО и ПНД сели на задние сиденья, а Нихельман сел вперед на пассажирское сиденье. Далее они поехали к ним домой по адресу ..., где уложили ребенка спать, а сами продолжили распивать спиртные напитки. ** около 04 часов, они прекратили распивать спиртные напитки и Нихельман с ПНД ушли домой, а они легли спать. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в автомобиле такси пассажирами, которые пользовались услугами такси до них, был утерян смартфон, но он никакого смартфона в такси не находил, также не видел, находил ли кто-нибудь из его знакомых смартфон в салоне автомобиля такси. От сотрудников полиции он узнал, что чужой смартфон нашел Нихельман, который при помощи него перевел чужие денежные средства на банковскую карту их общей знакомой ЛЯА, но в тот день банковская карты была в пользовании у ПЕО. Нихельман позвонил ПЕО и сказал, что перевел на карту ЛЯА денежные средства, но в какой сумме не помнит, просил ли он ее перевести денежные средства на другую карту, он не знает, у ПЕО об этом не спрашивал (т.1 л.д.109-111).

Свидетель ПЕО показала, что ночью с ** на ** она, АОС и их знакомые ФИО1 и его подруга ПНД отдыхали в сауне «...», расположенной по адресу ..., где они распивали спиртные напитки. Она спиртное не употребляла, так как беременна. Через несколько часов АОС позвонила его мать и попросила забрать их дочь, которую они оставили у нее. Они вызвали такси «...» от сауны до места жительства матери АОС, и когда приехал автомобиль такси, они все вчетвером вышли из сауны, сели в автомобиль и поехали к дому АОС. Когда они подъехали к дому, АОС вышел из автомобиля и пошел за их дочерью, пока они ждали АОС, водитель такси сообщил, что клиенты, которые ехали в этом автомобиле до них и сидели на заднем сидении, утеряли смартфон, после чего водитель такси включил фонарик на своем сотовом телефоне и они стали осматривали салон автомобиля в поисках смартфона, но ничего не нашли. После чего в автомобиль сел АОС с дочерью, и они поехали к ним домой по адресу ..., где она уложила ребенка спать, а АОС, Нихельман и ПНД продолжили распивать спиртное. ** около 04 часов Нихельман с ПНД ушли домой, а она и АОС легли спать. Позже с ней связался Нихельман и сообщил, что перевел на банковскую карту их общей знакомой ЛЯА денежные средства в сумме 10000 рублей, и так как в тот период времени с разрешения ЛЯА банковской картой и мобильным приложением пользовалась она, он попросил ее перевести денежные средства на другую банковскую карту, но она не стала переводить никакие денежные средства, так как на тот момент хоть и пользовалась банковской картой, но также к ней имела доступ ЛЯА, так как счет банковской карты открыт на ее имя. Позже, просмотрев приложение банка, она поняла, что денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ранее поступили на счет банковской карты ЛЯА, позже были переведены на счет другой банковской карты, кому именно она не помнит, в настоящее время у нее нет доступа к приложению банка, где можно было бы посмотреть операции по карте ЛЯА. Она утеряла банковскую карту, и ЛЯА ее заблокировала, а позже заблокировала и доступ к приложению. О том, что Нихельман нашел чужой смартфон в такси, ей стало известно от сотрудников полиции. Также о том, что Нихельман перевел на карту ЛЯА похищенные денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.112-114).

Согласно протоколу от **, у потерпевшей АЕН изъяты упаковочная коробка на смартфон «...» и выписка по счету (т.1 л.д.36-39), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.41, т.1 л.д.43).

Согласно протоколу от **, осмотрены ответы из ПАО «...» по счетам ЛЯА, КЕМ, а также ответ из ООО «\\\» (т.1 л.д.188-189), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.191).

Согласно протоколу от **, у свидетеля ВОП изъят смартфон «...» (т.2 л.д.3-4), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.2 л.д.6-7, т.2 л.д.9).

Согласно протоколу от **, у свидетеля БЕЮ изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «///» государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.21-22), которое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве доказательства (т.2 л.д.24-25, т.2 л.д.27).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого также суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела.

По каждому из преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшей, которая указала стоимость похищенного смартфона, а также сумму денежных средств, похищенную с ее банковского счета, а также доходы и расходы.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтвержден показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей, и письменными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в части хищения смартфона);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в части хищения денежных средств со счета потерпевшей).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, у ФИО1 ==, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (т.2 л.д.96-103). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного вида наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Наказание по данному приговору суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При этом, учитывая, что преступления по данному приговору были совершены до постановления приговора ... от **, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от **.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Во исполнение приговора меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей подсудимого по настоящему приговору с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в срок наказания необходимо зачесть отбытое наказание по приговору от **.

В ходе предварительного следствия потерпевшей АЕН был заявлен гражданский иск на сумму 15300 рублей, который подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен АЕН на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... городского суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от **.

Исковые требования потерпевшей АЕН о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., содержащегося в ...) в пользу АЕН (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...) 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету, ответ ПАО «...», ответ ООО «\\\», ксерокопии упаковочной коробки от смартфона «...», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- упаковочную коробку на смартфон «...», смартфон «...», хранящиеся у потерпевшей АЕН – оставить у нее по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «///» государственный регистрационный знак №, хранящееся у свидетеля БЕЮ – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова