Приговор № 1-299/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело №1-299/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 23 сентября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М. В.,

при секретаре судебного заседания Мунтян В.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника Миленушкина Н.Е.,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года, примерно в 15 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем (далее а/м) «Шкода Йети», государственный регистрационный знак (далее р/з) <данные изъяты>, двигаясь с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром – НТВ., без груза, со скоростью примерно 45 км/ч, по проезжей части ул. Заводская, по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, в направлении ул. Школьная, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 («разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»), разделяющей встречные потоки, с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, при естественном освещении, видимостью в направлении движения более 100 метров, в условиях ясной, без осадков погоды, как участник дорожного движения, не руководствовался требования Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и при проезде участка проезжей части напротив <...> Московской области, где расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), по которому пешеход ФЕЕ. совершала переход проезжей части, водитель ФИО1., не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, в нарушение п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и р. 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФЕЕ., совершавшей по нему переход справа налево, относительно движения автомобиля. Вследствие неосторожных действий водителя ФИО1., нарушившего Правила, а/м «Шкода Йети», р/з <данные изъяты>, под его управлением, совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие (в дальнейшем ДТП) на пешехода ФЕЕ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пешеходу ФЕЕ., согласно заключению эксперта №№ от 26 августа 2019 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма левой голени: ссадина на передней поверхности нижней трети левой голени, оскольчатый перелом диафаза левой большеберцовой кости в нижней трети, перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков. Травма левой голени с переломом обеих костей голени причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойка утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) п. 6.11.8 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все допущенные во время ДТП водителем ФИО1. нарушения требования Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, ФИО1 нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. женат, на иждивении детей не имеет, пенсионер, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации, фактического проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и инвалидность супруги, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к невозможности сохранения за подсудимым права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ; ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Московской области, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Шкода Йети», р/з <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1. – оставить ФИО1.;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина