Приговор № 1-339/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 августа 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г., потерпевшего ВАН

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Шугаева О.Г., представившего удостоверение № 809 и ордер № 225489 от 04 апреля 2019 года, адвоката Мироманова А.Г., представившего удостоверение № 254 и ордер № 109099 от 02 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Чите (далее по тексту - старший УУП ОУУПиПДН) ВАН назначенный на указанную должность с 15 января 2013 года приказом 15л/с УМВД России по Забайкальскому краю от 22 января 2013 года, в соответствии с п.п.6.20, 6.22, 7.50 должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ОУУПиПДН, утвержденного врио начальника УМВД России по г.Чите 09 января 2018 года, имеющий право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению милицией (полицией) своих полномочий, обязанный исполнять по указанию непосредственного начальника в пределах своей компетенции на территории административного участка письменные поручения лиц, производящих дознание, следователя, прокурора и суда о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий, находясь, в соответствии с постовой ведомостью расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов на 26 февраля 2019 года, при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с дознавателем отдела дознания УМВД России по г.Чите ИЕВ в рамках уголовного дела №11801760001001944, принятого в производство последней 20 февраля 2019 года, и по указанию руководства в лице врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Чита, выехали к потерпевшему по данному уголовному делу ФИО1, проживающему по адресу: г<адрес>, для производства с ним следственных и иных процессуальных действий.

ФИО1 26 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, находясь в подъезде на лестничной площадке у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и то, что старший УУП ОУУПиПДН ВАН является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с целью возбуждения у него чувства страха за свою жизнь и здоровье и воспрепятствования его законной деятельности по предотвращению преступлений и административных правонарушений, а также по исполнению указаний непосредственного начальника, в пределах своей компетенции поручений лиц, производящих дознание, следователя, прокурора и суда о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, оказанию им содействия в производстве отдельных процессуальных действий, из чувства мести к старшему УУП ОУУПиПДН В за то, что последний пытался пресечь в указанное время и месте противоправное поведение сожительницы Златковского – МАО., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительного органа и устрашения старшего УУП ОУУПиПДН В, желая их наступления, умышленно, приблизившись вплотную к потерпевшему, сжав кулак, произвел взмах рукой в сторону головы старшего УУП ОУУПиПДН Вигибарьянса, попытавшись нанести ему удар, однако В пресек действия Златковского, на законных основаниях применив в отношении последнего физическую силу.

Вигибарьянс, в силу возбужденного, нетрезвого и агрессивного состояния Златковского, беспрепятственной возможности причинения ему со стороны Златковского физического вреда, указанную угрозу применения насилия воспринял реально, опасаясь ее реализации.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Мироманов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший ВАН. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (л.д.207). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.208), ранее не судим (л.д.191-192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.205), по месту работы – положительно (л.д.209).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания, социальную адаптацию, то есть наличие места работы и постоянного места жительства, положительные характеристики по месту работы, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что именно пребывание в данном состоянии подвигло его на совершение преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе социальную адаптацию подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при оказании юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>