Приговор № 1-194/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 01 июня 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомой Ж. по <адрес>, воспользовавшись тем, что Ж. вышла из комнаты и ее действий не видит, умышленно, из корыстных побуждений из коробки из-под обуви, находящейся под диваном в зале, <данные изъяты> похитила магнитотерапевтический аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий последней. После чего с похищенным аппаратом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Ж. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций.

Защитник заявленное ходатайство Корольковой поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От потерпевшей Ж., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая также выразила согласие на применение особого порядка судопроизводства (л.д.107).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Корольковой в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Корольковой, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что Ж. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 11 000 рублей и ущерб для нее значителен.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете в ПНДО и НДО не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым Корольковой назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова