Приговор № 1-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заветное Заветинского района

Ростовской области « 27 » февраля 2018 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием прокурора Зайцева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересадилова П.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 11.04.2014 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима, 20.07.2015 года освобожден из ИК-2 г.Ростова-на-Дону на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 15.12.2017 года в 23, часа 00 минут находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем РЕНО Логан, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, стоявшим перед двором вышеуказанного домовладения, умышленно, путем свободного доступа, при помощи ключа, завел данный автомобиль, тронулся с места, и, управляя им, поехал сторону <адрес> к своей девушке, тем самым совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Зайцев В.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд,, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, защитника адвоката Пересадилова П.Г., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражают, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о его личности, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также намерение подсудимого возместить причиненный от преступления, потерпевшему ущерб.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Оценивая в совокупности, изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2018г.

Вещественные доказательства: автомобиль РЕНО Логан, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 All., после вступления приговора в законную силу -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10

суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Д.А.Щетинин