Приговор № 1-284/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-284/2021

1-284/2021

12001520053001615

55RS0003-01-2021-002262-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой (Абитовой) Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2,

потерпевшего Н.К.Д.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ориничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу и два угона автомобилей. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.27 час. ФИО3, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из-под дивана в комнате денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Н.К.Д. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.К.Д. материальный ущерб в указанном размере.

После этого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.27 час. ФИО3, находясь у <адрес>, с целью последующего угона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома, решил также совершить угон преграждавшего выезд с территории дома и припаркованного за воротами автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 420000 рублей, принадлежащего Н.К.Д. Реализуя задуманное, взяв в доме ключи от автомобиля, ФИО3 отключил сигнализацию, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля <данные изъяты> ключами завел двигатель, после чего отъехал от ворот <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.27 час. ФИО3, находясь у <адрес>, с целью угона припаркованного во дворе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 1950000 рублей, принадлежащего Н.К.Д. взяв в доме ключи от него, отключил сигнализацию, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, после чего ключами завел двигатель и начал движение, выехав со двора дома. Далее, управляя угнанным автомобилем, ФИО3 с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений по фактам кражи денежных средств и угона автомобиля <данные изъяты> признал, по факту угона автомобиля <данные изъяты> не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно со своим другом З.С.С. и знакомой М.Ю.А. находились в <адрес>. Находясь в спальне, он заглянул под диван, где увидел принадлежащие Н.К.Д. деньги, которые решил похитить. Он взял указанные деньги, в основном купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, которые положил себе в карман. Далее он решил угнать принадлежащий Н.К.Д. и стоявший во дворе дома автомобиль <данные изъяты> чтобы покататься на нем. Для этого он взял на комоде ключи от автомобиля, вышел во двор, сел на водительское сиденье автомобиля и завел двигатель. Открыв ворота, чтобы выехать со двора, он увидел также принадлежащий Н.К.Д. автомобиль <данные изъяты> который стоял на улице и преграждал ему выезд. Тогда он пошел в дом, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> сел на водительское сиденье, завел двигатель и отъехал на указанном автомобиле от ворот примерно на один метр. Умысла на хищение или на угон автомобиля <данные изъяты> у него не было, машина только мешала ему выехать со двора на другом автомобиле. Ранее с разрешения Н.К.Д. он управлял данным автомобилем. Далее он вернулся в автомобиль <данные изъяты> сел за руль, выехал на нем с территории двора, после чего поехал с З.С.С. и М.Ю,А. кататься по городу, при этом они заправляли автомобиль на АЗС и покупали продукты, после чего решили поехать в <адрес>. На трассе также заправляли автомобиль, покупали продукты и сигареты. Всего потратили примерно 15000 рублей, после чего он пересчитывал оставшиеся денежные средства, их было 100000 рублей. Не доезжая до поста ГАИ, их останавливал сотрудник ДПС, он пытался скрыться по полям, поскольку у него нет водительского удостоверения, однако был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся денежные средства в сумме 100000 рублей были у него изъяты. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.К.Д. оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Н.К.Д. суду показал, что у него имеется автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> У него в доме по <адрес> проживали ФИО3 и З.С.С. которые помогали ему в строительстве дома и по монтажу пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. он уехал из дома, его автомобиль <данные изъяты> был припаркован во дворе дома, а с внешней стороны забора на выезде стоял автомобиль <данные изъяты> ключи от них находились в доме на комоде. Уходя из дома, он спрятал под диван в своей комнате деньги в сумме 150000 рублей, которые пересчитал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.К.К. и сообщил, что автомобиль <данные изъяты> отсутствует, а ФИО3 и З.С.С. нет дома. Приехав домой, он обнаружил, что действительно отсутствовал его автомобиль <данные изъяты> а второй автомобиль <данные изъяты> был перемещен с того места, где он его оставлял, в сторону проезжей части на несколько метров. В комнате он обнаружил, что пропали его деньги в сумме 150000 рублей, в связи с чем, обратился в полицию. Причиненный ущерб не является для него значительным. Далее ему стало известно, что угон его автомобилей и хищение денежных средств совершил ФИО3 Пользоваться и управлять своими автомобилями, а также распоряжаться своими денежными средствами он ФИО3 не разрешал. ФИО4 обязательств перед ФИО3 и З.С.С. у него не было. В ходе предварительного следствия ему были возвращены денежные средства в сумме 100000 рублей и автомобиль <данные изъяты>

Свидетель З.С.С. показал, что его друг ФИО3 на протяжении последних двух лет работал у Н.К.Д. занимался установкой пластиковых окон. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со ФИО3 приехал в <адрес> с целью заработка, где также устроился работать монтажником пластиковых окон к Н.К.Д. который временно предоставил ему жилье по 1-му Украинскому переулку, 32. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО3 находились дома, после чего последний пригласил в гости свою девушку Ю. Они общались втроем, больше дома никого не было. Через непродолжительное время ФИО3 отлучился, через 5 минут вернулся и позвал его в сторону, показал ему ключи от автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Н.К.Д. и пачку денежных средств купюрами по 5000 рублей, предложив покататься. Сколько было денежных средств в пачке, не знает, но он понимал, что ФИО3 взял деньги у хозяина дома, то есть у Н.К.Д.. На предложение ФИО3 покататься он согласился. Ю. их разговор не слышала. Когда он вышел из дома, то увидел, что ФИО3 уже выгнал автомобиль <данные изъяты> со двора на улицу. Также он обратил внимание, что автомобиль <данные изъяты> стоял чуть дальше от ворот, возле песка, хотя обычно стоит ближе к воротам. Насколько ему известно, ключи от автомобиля «<данные изъяты> находятся всегда дома. Ю. сидела на пассажирском переднем сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье. У ФИО3 нет водительских прав, и Н.К.Д. не разрешал тому брать свой автомобиль. Далее ФИО3 завел автомобиль, и они втроем поехали кататься по <адрес>. Затем ФИО3 заехал на заправку, достал из кармана брюк и дал ему 5000 рублей, чтобы он заправил автомобиль и купил воды. Он заправил автомобиль дизельным топливом на общую сумму 3700 рублей, также купил минеральной воды, пачку сигарет, затем вернулся в автомобиль и оставшиеся денежные средства положил в подлокотник между двумя передними пассажирскими сиденьями. Далее в ходе движения ФИО3 предложил поехать в зоопарк, расположенный в <адрес>, он не соглашался, говорил ехать обратно домой, но тот его не слушал. Затем ФИО3 выехал на федеральную трассу, идущую в <адрес>, по пути следования они заехали в дорожное кафе, где купили воду, сигареты, влажные салфетки и продукты, рассчитывались купюрами по 1000 рублей. Далее остановились на заправке, ФИО3 достал из подлокотника купюру номиналом 5000 рублей, он заправил автомобиль на 2400 рублей, сдачу положил себе в карман. Затем, отъехав от заправки на окраину дороги, они со ФИО3 пересчитали денежные средства, было 100000 рублей, потратили примерно около 15000 рублей. После чего они поехали дальше в направлении <адрес>, у поста ГАИ сотрудник ДПС указал жезлом, чтобы они остановились. ФИО3 остановился, но, когда сотрудник полиции начал подходить к автомобилю, тот нажал на педаль газа и со всей скоростью поехал прямо, то есть через пост ГАИ. Они проехали около 40 км по прямой дороге, их преследовал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Затем ФИО3 съехал с федеральной трассы и поехал по полям, чтобы оторваться от преследования. Он говорил ФИО3 остановиться, но тот его не слушал. Ю. в тот момент находилась на заднем сиденье. Затем ФИО3 выехал на проселочную дорогу, идущую в <адрес>, где сотрудники полиции по громкоговорителю предупредили, что будут стрелять, если они не остановятся. ФИО1 не выполнил требование сотрудников полиции, последние начали стрельбу по колесам, автомобиль стало кидать из стороны в сторону, затем колеса спустились. ФИО3 остановил автомобиль, заглушил двигатель, и они бросились бежать, Свидетель №1 осталась в машине, поскольку задние двери были заблокированы. Они со ФИО3 пробежали около 1,5 км вперед от автомобиля, затем их задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть <адрес>. Н.К.Д. не разрешал ФИО3 пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> а также своими денежными средствами. Разрешал только пользоваться бытовыми приборами и мебелью, находящиеся в <адрес> (т. 1 л.д. 124-125, 161-165).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.С.С. давал аналогичные показания, ФИО3 их подтвердил (т. 1 л.д. 139-140).

Свидетель М.Ю.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. приехала в гости к ФИО3 по <адрес>, где также находился З.С.С. Больше никого в доме не было, они общались втроем. Далее ФИО3 предложил прокатиться на своем автомобиле. Ранее ФИО3 говорил ей, что у него имеется автомобиль. Она и З.С.С. согласились прокатиться. Они втроем вышли из дома, подошли к припаркованному автомобилю <данные изъяты> который стоял во дворе дома, ФИО3 ключами открыл замок, сел за руль, она села рядом на пассажирское сиденье, а З.С.С. сел на заднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, ФИО3 сказал, что прокатит ее и З.С.С. по <адрес>. В ходе движения ФИО3 заезжал на заправку, передавал З.С.С. денежные средства. Затем они решили поехать в <адрес>, чтобы посетить зоопарк. ФИО3 выехал на федеральную трассу, по дороге они еще раз заправлялись, покупали продукты и сигареты. Затем она пересела на заднее сиденье и уснула. Время было примерно 04.00 час. После этого она проснулась от того, что машина прибавила скорость. Она посмотрела назад, за ними ехал автомобиль ДПС, который их преследовал. Они съехали с проезжей части и поехали в лес, затем ФИО3 повернул на поле, где был указатель <адрес>. Сотрудники полиции стали стрелять по колесам. Далее автомобиль остановился, так как колеса спустились. ФИО3 и З.С.С. выбежали из автомобиля и побежали в сторону леса, а она не могла выйти из автомобиля, поскольку задние двери были заблокированы. Она перелезла на переднее сиденье, хотела выйти из автомобиля, но ее задержали сотрудники полиции. После чего также были задержаны ФИО3 и З.С.С. и они все были доставлены в дежурную часть, которая находилась в <адрес>, где она была опрошена и поняла, что автомобиль <данные изъяты> ФИО3 не принадлежит (т. 1 л.д. 47-52).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.Ю.А. давала аналогичные показания, ФИО3 их подтвердил (т. 1 л.д. 101-105).

Свидетель А.К.К. показал, что у него есть знакомый Н.К.Д. у которого имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ года он помогает Н.К.Д. в осуществлении строительных работ в <адрес>, на время которых он проживает совместно с тем в указанном доме. На тот момент в доме совместно с Н.К.Д. уже проживали двое парней - ФИО3 и З.С.С. которые также оказывали помощь при строительстве дома и осуществляли монтажные работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с Н.К.Д. М.З.К. и З.С.С. и ФИО3 Они некоторое время посидели вместе, после чего Свидетель №2 и ФИО3 уехали, около 22.00 час. М.З.К. и Н.К.Д. также уехали на такси. Он сходил в магазин, примерно через полчаса домой вернулись З.С.С. ФИО3 и ранее незнакомая ему девушка, которые распивали спиртное. Около 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать в свою комнату, что делали Свидетель №2, ФИО1 и девушка, ему неизвестно. В доме играла музыка. Приблизительно в 01.30 час. он проснулся, было тихо. Он понял, что ребят нет дома, решил выйти на улицу и закрыть калитку. Выйдя из дома, он обнаружил, что автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Н.К.Д. нет на месте. Ранее автомобиль был припаркован во дворе дома. Он сразу позвонил Н.К.Д. и сообщил о случившемся, также пояснил, что ФИО3 и З.С.С. нет дома. После звонка Н.К.Д. и М.К.З. приехали домой. Н.К.Д. стал осматривать свою комнату и сказал, что у него пропали наличные денежные средства в сумме 150000 рублей (т. 1 л.д. 187-188).

Свидетель М.З.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была в гостях у Н.К.Д. по <адрес>, где также находились А.К.К. и двое молодых парней – З.С.С. ФИО3, которые помогают Н.К.Д. осуществлять работы по строительству и ремонту в доме. Через какое-то время З.С.С. и ФИО1 уехали, около 22.00 час. она и Н.К.Д. на такси поехали к ней домой. Приблизительно в 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Н.К.Д. позвонил А.К.К. который сообщил, что автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нет на месте. Когда они с Н.К.Д.. уезжали, автомобиль был припаркован во дворе дома. Приехав к дому, Н.К.Д. обнаружил, что автомобиля нет на месте, где он его оставлял. Далее Н.К.Д.. осмотрел свою комнату и сообщил, что у него пропали наличные денежные средства в сумме 150000 рублей. З.С.С. и ФИО3 дома не было (т. 2 л.д. 5-6).

Свидетель Е.К.К. показала, что в конце октября 2020 года к ее сожителю Н.К.Д. приехал ФИО3 со своим другом З.С.С. которые помогали тому выполнять отделочные работы по дому и временно там проживали. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у сестры, ночью ей позвонил Н.К.Д. и сообщил, что у него угнали автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» со двора дома, а также похитили денежные средства в сумме 150000 рублей. Она сразу выехала домой, где уже находились сотрудники полиции и проводили осмотр места происшествия. После случившегося ФИО3 и З.С.С. у них больше не проживали (т. 1 л.д. 112-113).

Свидетель Щ.Е.С.., начальник ОД ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в <адрес> и обнаружении его в <адрес>. По прибытии на участок местности, расположенный в 1,7 км в восточном направлении от <адрес>, был обнаружен указанный автомобиль, участок местности и транспортное средство осмотрены, после чего автомобиль был передан под сохранную расписку Н.К.Д. Со слов сотрудников ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ему стало известно, что за рулем автомобиля находился ФИО3, у которого им были обнаружены и изъяты наличные денежные средства в сумме 100000 рублей (т. 2 л.д. 3-4).

Свидетель Н.М.Д. показал, что у него есть брат Н.К.Д. который в 2019 году приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, оформив машину на него, но данным автомобилем он не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Н.К.Д. и пояснил, что у того угнали указанный автомобиль, а также похитили денежные средства в сумме 150000 рублей, преступление совершили ФИО3 и З.С.С. которые проживали совместно с его братом и помогали осуществлять строительные работы в доме. Автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в <адрес>, по просьбе брата он поехал с сотрудниками полиции, забрал автомобиль <данные изъяты> и передал его Н.К.Д. (т. 2 л.д. 15-16).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02.27 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение Н.К.Д. о том, что около часа назад от <адрес> угнан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи находились в доме. У заявителя проживали его рабочие, которые взяли ключи, денежные средства в сумме 150000 рублей и скрылись, двигаются в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- заявление Н.К.Д.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период с 00.00 час. по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также из дома похитил денежные средства в размере 150000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 10-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на восьми отрезках липкой ленты со следами рук, изъятыми при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, имеется четыре следа рук, пригодных для идентификации личности. След ладони руки на отрезке липкой ленты №, изъятом по <адрес>, оставлен участком ладони правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 87-97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,7 км в восточном направлении от <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, из салона изъяты следы рук, мобильный телефон <данные изъяты> в чехле красного цвета (т. 1 л.д. 33-39)

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 40), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-234, 235);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Н.К.Д. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельства о регистрации ТС (т. 1 л.д. 195-198), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-205, 206);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Н.К.Д. свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 161-164), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 182-185, 186);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 192-195), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 196-200, 201).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия, выемок, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, находясь в доме Н.К.Д. <данные изъяты> похитил принадлежащие последнему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который пояснял, что в день хищения пересчитывал денежные средства, затем спрятал их под диван, деньги были похищены одномоментно, непосредственно после произошедшего он озвучивал свидетелям сумму похищенного в размере 150000 рублей, в заявлении также указал данную сумму, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, в связи с чем, доводы подсудимого о меньшей сумме похищенного судом отвергаются.

При этом, с учетом пояснений Н.К.Д. и мотивированной позиции государственного обвинителя, имущественного положения потерпевшего суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий по завладению автомобилями без цели хищения и желая этого, против воли и согласия собственника при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил угоны двух автомобилей, принадлежащих Н.К.Д. При этом подсудимый открывал автомобили потерпевшего, садился в них, заводил двигатели и управлял данными транспортными средствами без разрешения их владельца, таким образом, выполнив объективную сторону преступлений.

При этом по смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, доводы стороны защиты в данной части основаны на неверном толковании закона, поскольку ФИО3 фактически управлял автомобилем <данные изъяты> отъехав на нем на небольшое расстояние с места, где он был припаркован, то есть неправомерно завладел им при отсутствии согласия собственника. Факт управления автомобилем не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый. Расстояние, на которое был перемещен автомобиль с первоначального места, а также причины его перемещения в данном случае какого-либо правового значения не имеют и на квалификацию содеянного не влияют, в связи с чем, действия подсудимого ФИО3 в отношении автомобиля <данные изъяты> с учетом вышеприведенных положений образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы ФИО3 о том, что потерпевший разрешал ему управлять автомобилем <данные изъяты> судом отвергаются как не нашедшие в суде своего подтверждения, поскольку являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями Н.К.Д. а также свидетеля ФИО5, которые какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не имеют, неприязни к подсудимому не испытывают.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по фактам угонов двух автомобилей Н.К.Д. по каждому эпизоду, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту хищения имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, фактически данные им при даче объяснений по всем фактам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, – также возврат угнанных автомобилей потерпевшему, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба путем возврата похищенного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, которые, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 в течение испытательного срока по трем приговорам вновь совершил аналогичные преступления, суд полагает необходимым условное осужденное по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания подлежит зачету время предварительного содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения и задержания по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а также время предварительного содержания его под стражей по предыдущим уголовным делам в порядке меры пресечения до вынесения приговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего из-под стражи он освобождался в зале суда, при этом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы и документы подлежат оставлению законным владельцам, остальное уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля <данные изъяты> в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, а также периоды предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в сумме 100000 рублей, автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, возвращенные потерпевшему Н.К.Д. - оставить ему; мобильный телефон <данные изъяты> в чехле красного цвета, хранящийся с делом, - вернуть ФИО3; пластиковые бутылки <данные изъяты> хранящиеся с уголовным делом, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева