Решение № 2-141/2021 2-141/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-141/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 марта 2021 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Гоголевой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей с требованием взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 авансовый платеж в размере 65 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2021г. в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 174 рубля 04 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи входных и межкомнатных дверей полотна, погонажных изделий и фурнитуры общей стоимостью 131 100,03 рублей. 06.03.2020г. истцом в кассу ответчика в соответствии с договором купли-продажи № ДВУТ-000116 внесен авансовый платеж в размере 65 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Срок выполнения работ по условиям договора составляет 30 рабочих дней с момента его подписания и внесения соответствующего платежа.

15.09.2020г. ИП ФИО4 дано гарантийное письмо о поставке дверей модели ЛАЙТ - 20 в цвете софт светлый в количестве 9 шт. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день двери истцу так и не доставлены, денежные средства (авансовый платеж) не возвращены. На устные обращения истца о возврате авансового платежа, ответчик не реагирует. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате внесенного в кассу авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.03.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи дверей модели ЛАЙТ - 20 в цвете софт светлый в количестве 9 шт.(коробка телескоп Престиж- софт светлый 22,5 шт., наличник телескоп Престиж –софт светлый 45 шт., заказной добор – софт светлый 10 шт., 170 добор софт светлый 15 шт.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость (цена) товара составляет 131 100,03 рублей.

Покупатель в момент заключения настоящего Договора вносит предоплату в размере 65 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств Покупатель обязан внести в течение 3 (трех) банковских дней с момента поучения от Продавца извещения о готовности Товара к отгрузке (п.2.2 Договора).

06.03.2020г. истцом в кассу ответчика в соответствии с договором купли-продажи № ДВУТ- 000116 внесен авансовый платеж в размере 65 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В установленный Договором срок товар не был поставлен покупателю, но 15.09.2020г. ИП ФИО4 было дано гарантийное письмо о том, что он гарантирует поставку дверей модели ЛАЙТ - 20 в цвете софт светлый в количестве 9 шт в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двери модели ЛАЙТ - 20 в цвете софт светлый в количестве 9 шт. и фурнитура должны быть переданы покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени товар не передан истцу, денежные средства (авансовый платеж) не возвращены. Претензия истца о возврате авансового платежа, ответчиком оставлена без ответа.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из представленных документов, 06.03.2020г. истцом в кассу ответчика в соответствии с договором купли-продажи № ДВУТ- 000116 от 06.03.2020г. был внесен авансовый платеж в размере 65 000 руб., что подтверждается платежными документами.

В срок, установленный Договором, то есть до 21.04.2020г. товар изготовлен не был и, соответственно, не передан покупателю, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.3 Договора розничной купли-продажи от 06.03.2020г. предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока передачи товара, указанного в п.3.1 договора по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, за период с 21.04.2020г. по 15.09.2020г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Договором в сумме 9 620 рублей (65 000 руб. х 148 дн. х0,1%).

Ввиду неисполнения условия договора купли-продажи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2020г., с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, а также выплате компенсации морального вреда.

15.09.2020г. ИП ФИО4 было дано гарантийное письмо о том, что он гарантирует поставку дверей модели ЛАЙТ - 20 в цвете софт светлый в количестве 9 шт. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на день вынесения решения суда, товар истцу не поставлен, авансовый платеж не возвращен.

Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, за период с 16.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 750 рублей (65 000 руб. х 190 дн. х 0,5%). Однако, общий размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара (9 620 рублей + 61 750 рублей), поэтому сумма неустойки подлежит уменьшению до 65 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с неисполнением обязательств по договору розничной купли-продажи и не возвратом суммы авансового платежа, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рубля 04 копейки, которые она просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные расходы подтверждены документально, с учетом длительности разрешения спора в досудебном порядке, объема и сложности оказанных юридических услуг, суд считает расходы по оплате услуг представителя разумными, в связи с чем судебные расходы в общей сумме 30 174 рубля 04 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 4200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 авансовый платеж по договору купли-продажи № ДВУТ-000116 от 06.03.2020г. в сумме 65 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 30 174 рубля 04 копейки, всего ко взысканию 170 174 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021г