Приговор № 1-316/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело 1-316/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1310 Семикозова В.С., имеющего регистрационный № 50/5935 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.08.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих детей, работающего <данные изъяты>, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018 года, около 09 часов 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Вольво FH TRUCK 4Х2, государственный регистрационный <номер> с полуприцепом марки Шмитц SKO24/L-13.4FP регистрационный <номер>, следовал в населенном пункте д. Васильевское в районе 90 км + 300 м автодороги Старосимферопольское шоссе Серпуховского района Московской области со стороны г. Чехов в направлении г. Серпухов. Движение осуществлял в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги без дефектов. Впереди него в попутном направлении следовал автомобиль марки Рено Логан регистрационный <номер> под управлением водителя А. В какой-то момент ФИО1 был невнимателен к изменениям дорожной обстановки в процессе управления, и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не заметил, что водитель автомобиля Рено Логан снизил скорость и практически остановился, при этом включил сигнал левого поворота, собираясь осуществить маневр, не соблюдал необходимую дистанцию, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение левой передней частью седельного тягача Вольво FH TRUCK 4Х2 с задней частью автомобиля Рено Логан. В связи с тем, что водитель Рено Логан А. намеревалась совершить маневр левого поворота, передние колеса ее автомобиля были вывернуты в левую сторону, в этот момент по встречной полосе движения во встречном направлении Рено Логан следовал автомобиль марки DAF XE 105.460 регистрационный <номер> с полуприцепом марки Коегель S24-1, регистрационный <номер> под управлением водителя З. От удара автомобиль Рено Логан выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с указанным выше автомобилем DAF с полуприцепом Коегель, после чего автомобиль Рено Логан отбросило на примыкающую второстепенную дорогу, где на тот момент располагался автомобиль марки Фольксваген Гольф регистрационный <номер> под управлением водителя Л. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Рено Логан А.. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения – сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в правой височной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в височной доле правого полушария головного мозга, диффузное аксональное повреждение головного мозга: кровоизлияние в ткани мозолистого тела с участками некроза в прилежавшей ткани мозга (по судебно-гистологическим данным), травма груди: травматический пульмонит (по клиническим данным), операции: лапароцентез от 02.05.2018 г., катетеризация правой подключичной вены от 03.05.2018 г., таракоцентез, дренирование средостения, ушивание дефекта трахеи от 23.05.2018 г., ревизия, дренирование средостения, дренирование предбрюшинного пространства от 23.05.2018 г., отек, дислокация, вклинение головного мозга, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов, тотальная двусторонняя фибринозная бронхопневмония, двусторонний фибринозный плеврит, респираторный дистресс-синдром (по судебно-гистологическим данным), язвенно-некротический гнойно-геморрагический трахеобронхит, правосторонний пневмоторакс от 08.05.2018 г. (по клиническим данным). Комплекс указанных повреждений причинен воздействиями твердых тупых предметов по механизму удара, при этом закрытая черепно-мозговая травма проявившаяся диффузным аксональным повреждением, причинена воздействием твердого предмета в правую височную область, причем данная травма сопровождалась, вероятнее всего, угловым или ротационным смещением (ускорением) головного мозга. Расположение и характер повреждений не исключают возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия 02.05.2018 г. при ударах внутри салона транспортного средства. Обнаруженный комплекс повреждений с диффузным аксональным повреждением головного мозга относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, что соответствует п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом № 194-н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ. Смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: диффузного аксонального повреждения головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга с дислокацией ствола. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть А. наступила 26.05.2018 г. в 16 часов 40 минут в ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны России.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением смерти А..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим за совершенное преступление.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Семикозов В.С.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и пенсионный возраст матери подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При назначении дополнительного вида наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого и считает необходимым определить данный срок в два года.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, в связи с отсутствием у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1315 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 04 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 04 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Процессуальные издержки в виде 1315 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Вольво FH TRUCK 4Х2, государственный регистрационный <номер> – оставить по принадлежности ООО "С-Транс";

- полуприцеп марки Шмитц SKO24/L-13.4FP регистрационный <номер> – оставить по принадлежности ООО "Фрут Лайн";

- автомобиль "Рено Логан" государственный регистрационный <номер> – оставить по принадлежности ООО "Авто Партнерс";

- автомобиль DAF XE 105.460 регистрационный <номер> с полуприцепом марки Коегель S24-1, регистрационный <номер> – оставить по принадлежности ООО "Евроавтотранс";

- автомобиль Фольксваген Гольф регистрационный <номер> – оставить по принадлежности Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Дворягина