Приговор № 1-503/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-503/2025

дело № 1-503/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Талиповой А.А. с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафиуллина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ... имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 00 часов 40 минут на участке автодороги, расположенном возле ... по ... ... Республики Татарстан, инспекторами дорожно-постовой службы ОГИБДД Управления МВД России по ... был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1, находящегося с признаками опьянения, который от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ... в 01 час 13 минут сотрудником ОГИБДД, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, проводимого в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РКНД М3 РТ» «... наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., в период с 01 часа 45 минут по 01 часа 55 минут ..., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что в ... году он получил водительское удостоверение. Ранее он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил .... Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находится в собственности его матери - К. так как у нее закончился срок действия водительского удостоверения, на данном автомобиле ездил он. ... в 18 часов он вышел из дома и сидел в автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... автомобиль он не заводил. Около 20 часов к нему приехал его знакомый ..., с которым решили проехать к его дому, по адресу: ... него с собой были документы на данный автомобиль. Доехав до ... он припарковался и заглушил автомобиль. После чего в вышеуказанном автомобиле он и ... распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее ... пошел к себе домой, а он в 00 часов 30 минут 19 июля выехал от ... на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком .... ... примерно в 00 часов 35 минут возле ... по ... ... Республики Татарстан когда он управлял данным автомобилем, он увидел сотрудников ГИБДД, которые попросили его остановиться. Он остановился, заглушил автомобиль, к нему подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился, его данные не запомнил, и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его пройти с ним в патрульный автомобиль для проверки его документов по информационной базе. После этого другой сотрудник полиции остановил мимо проезжающие автомашины, привел двух понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности. Далее его отстранили от управления данным автомобилем. Он ознакомился с протоколом, время отстранения было - 00 часов 40 минут ..., от подписи он отказался. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, на что он также отказался. По данному факту сотрудник ГИБДД составил ряд документов, с ними он ознакомился, от подписи отказался. После ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: .... Он не согласился, а также от подписи в направлении на медицинское освидетельствование отказался. В наркологическом диспансере он пояснил, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не будет. По данному факту сотрудник ГИБДД составил ряд документов, с которыми он ознакомился, от подписи отказался. Далее автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... был помещен в специализированную стоянку по адресу: ..., сотрудник ДПС составил об этом протокол, в котором он от подписи отказался. На следующий день о произошедшем он сообщил своей маме. Отказался от подписи в протоколах, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не придавал важности подписи в составленных документах (л.д. 48-51). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б., старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... в 18 часов он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС Н. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на .... Примерно в 00 часов 35 минут ..., когда они находились на маршруте патрулирования, а именно, возле ... по ... ... Республики Татарстан, он обратил внимание на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и потребовал остановиться водителя данного автомобиля. Водитель данного автомобиля выполнил законные требования об остановке и остановился. Далее он, находясь в присвоенной форме одежды, подошел к водителю данного автомобиля, он представился, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Данный водитель пояснил ему, что документов и водительского удостоверения у него нет, а автомобиль принадлежит матери. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ... года рождения. Согласно базы ... по РФ была подтверждена его личность водителя. В ходе разговора с ФИО1 было заметно, что он нервничает, избегал зрительного контакта, у него также наблюдалась невнятная речь, он почувствовал запаха алкоголя от ФИО1 после у него возникли подозрения о его трезвом состоянии, для составления всех необходимых документов, инспектор ДПС Н. остановил проезжающие мимо автомобили, водителей которых пригласили в качестве незаинтересованных лиц - понятых для произведения процессуальных действий. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS. В составленном им протоколе об отстранении понятые расписались, ФИО1 от подписи отказался, замечаний не поступило. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 не согласился. Так как имелись основания полагать о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... наркологическом диспансере, по адресу: ..., отчего ФИО1 отказался, подписал соответствующие документы. Далее ФИО1 был доставлен в ... наркологический диспансер, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился, от подписи отказался, также был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... ..., который был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД, расположенную по адресу: .... ФИО1 был проверен по информационным учетам МВД России, из которых стало известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок наказания до настоящего времени не истек. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Во всех составленных им протоколах ФИО1 от подписи отказался, причину не пояснил (л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р. следует, что ... примерно в 00 часов 37 минут она вместе со своей знакомой, У. проезжали на своем автомобиле марки «...», на участке автодороги, расположенном возле ... по ... .... В этот момент они увидели сотрудников ДПС в присвоенной форме одежды, а также их патрульный автомобиль, рядом стоял еще один припаркованный автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Один из сотрудников ГИБДД в присвоенной форме одежды потребовал ее остановиться. Она выполнила требование сотрудника ГИБДД, остановилась. Далее к ним подошел один из сотрудников ДПС в форменной одежде, представился и попросил их пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятых, когда будут освидетельствовать водителя вышеуказанного автомобиля, которого сотрудники ДПС подозревали в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На просьбу сотрудника ДПС она и Диляра согласились и вместе с сотрудником подошли к патрульной автомашине, где уже находился задержанный мужчина, ранее им незнакомый, ему было около ... лет. Перед началом процессуальных действий, им, понятым, разъяснили права и обязанности незаинтересованных лиц. Вопросов не возникло, ей все было понятно. Далее сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности мужчине - водителю вышеуказанного автомобиля, которого подозревали, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также попросили его представиться. Им оказался ФИО1. По виду тот был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, он невнятно разговаривал. Далее вышеуказанного водителя - ФИО1 сотрудники ДПС отстранили от управления транспортного средства, а именно от управления автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком .... После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер «Юпитер» на месте, на что он отказался. Перед тем, как провести освидетельствование, сотрудником ДПС задержанному мужчине было разъяснено, как проводится освидетельствование, какие необходимо осуществить действия, он вопросов не задавал, от освидетельствования отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Нижнекамском наркологическом диспансере, по адресу: ..., но он отказался. В документах составленных сотрудниками ГИБДД ФИО1 от подписи отказался, она свои подписи поставила. Замечаний и вопросов ни от кого не поступило. После чего их опросили, они уехал по своим делам (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что в начале ... года она за ... рублей в городе ... приобрела автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... У нее было водительское удостоверение, срок которого истек .... На данном автомобиле ездил ее сын Н. который был вписан в страховой полис. В ... года ее сына лишили права управления транспортным средством, после этого автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... стоял припаркованный возле ее .... Ключи хранились на полке в шкафу. ... ее сын Н. вернулся из командировки. ... примерно в 18 часов Н. сказал, что выйдет на улицу, брал ли он ключи она не видела. ... примерно в 08 часов ей позвонил сын Н. и сообщил, что ночью он взял автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-41).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена территория специализированной стоянки «...» ГБУ БДД, расположенная по адресу: ..., и находящееся на её территории механическое транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в ходе осмотра вышеуказанное транспортное средство было изъято (л.д. 31-36), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. 37).

Протоколом осмотра документов ... осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...89 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...0 от ...; протокол об административном правонарушении ...12 от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ...; справка с отдела ГИБДД Управления МВД России по ... от ...; копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; карточка учета транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 23-28), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 29-30).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ... следует, что ... в 00 часов 40 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...89 от ... следует, что ... в 01 час 13 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., ФИО1 ... в период с 01 часа 45 минут по 01 час 55 минут в филиале ГАУЗ «РКНД М3 РТ» ... наркологический диспансер» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении серия ...12 от ..., из которого следует, что ... в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РКНД М3 РТ» «... наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом о задержании транспортного средства серия ...0 от ..., из которого следует, что ... в 03 часа задержано транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 9).

Согласно справки с ОГИБДД УМВД России по ... от ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен .... ... подано заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами - с ... по ... (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 11-12).

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником указанного автомобиля является ... ... года рождения (л.д.13).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... производство по делу об административном правонарушении возбужденное по части 2 статьи 12.26КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 18-19).

Согласно свидетельству о регистрации ... владельцем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., является К. (л.д. 16).

В соответствии с паспортом транспортного средства ... владельцем автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, является К. (л.д. 17).

Постановлением ... городского суда Республики Татарстан от ... наложен арест на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 235 000 рублей (л.д. 56-57).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), поскольку указанный документ является процессуальным документом, предусмотренным статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств о принадлежности указанного автомобиля ФИО1, не представлены они стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по ... (Управление МВД России по ...), ИНН <***>, КПП 165101001; расчетный счет -...; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России ...; БИК - 019205400; ОКТМО - 92644101; КБК-18..., УИН 18....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...89 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...0 от ...; протокол об административном правонарушении ...12 от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ...; справку с ГИБДД УМВД России по ... от ... года; постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; карточку учета транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на специализированной автостоянке ГБУ БДД по адресу: ..., вернуть по принадлежности К., отменив наложенный на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... год арест на указанное транспортное средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Судья И.Р. Гиззатуллин

...