Решение № 2-1103/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1103/2024

Дело № 2-1103/2024

91RS0020-01-2024-000113-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Лебедевой И.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО5, третье лицо МВД по Республике Крым, ОМВД по Советскому району Республики Крым, о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2024 г. в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым из Советского районного суда Республики Крым в порядке ст. 33 ГПК РФ поступило гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец Российский союз автостраховщиков 25.01.2021 осуществил компенсационные выплаты в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в общей сумму 475 000 руб. в связи со смертью их отца ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2020, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, собственником которого является ФИО5.

Поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, к Российскому союзу автостраховщиков, осуществившему компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни участнику дорожно-транспортного происшествия, перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Представитель истца Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, просил не взыскивать денежную сумму с ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица МВД по Республике Крым, ОМВД по Советскому району Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2020 в 00 часов 20 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий при управлении автомобилем, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия, при маневрировании потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего выехал за пределы проезжей части – в правый кювет, где совершил наезд на препятствие – дерево.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО7 от полученных повреждений скончался.

Приговором Советского районного суда Республики Крым от 21.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (л.д. 124-126).

Согласно информации МВД России по Республике Крым с 20.04.2016 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117-118).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 и ФИО5, как собственника указанного транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

05.11.2020 ФИО10, действуя в интересах сыновей потерпевшего – ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании доверенности, обратилась в Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО2 –158333,34 руб., ФИО4 –158333,33 руб., ФИО3 158333,33 руб., а всего на общую сумму 475 000 руб. (л.д. 31, 60, 68).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило в адрес ФИО5, как собственнику транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО1, как водителю указанного транспортного средства, требование о возмещении убытков в связи с осуществлением компенсационных выплат в указанном размере в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия (21-23).

Сведений о направлении ответчиками в адрес РСА ответа на требование от 19.07.2023 материалы гражданского дела не содержат.

В связи с отказом ответчиков в возмещении убытков в добровольном порядке РСА обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО1 суммы компенсационных выплат в порядке регресса.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Указанное соотносится с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Следует отметить, что положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ применяются во взаимоотношениях непосредственно владельцами источников повышенной опасности и потерпевшим. Согласно положений ст. 1079, 1080 ГК РФ именно в отношениях между потерпевшим и владельцами источниками повышенной опасности у последних возникает солидарное обязательство.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат и на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Пунктом 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года (протокол № 1) (последняя редакция от 23 июня 2020 года) предусмотрено, что основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Законом об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Руководствуясь приведенными нормами, с учетом всех обстоятельств дела, суд исходит из того, что в настоящем деле предъявлен иск не о возмещении вреда, а о взыскании компенсационной выплаты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что лицом, управлявшим транспортным средством в отсутствие полиса страхования гражданско-правовой ответственности, и причинившим вред, является ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правила, предусмотренные статьей 1079 ГК РФ, об ответственности, в том числе солидарной, собственника автомобиля, передавшего его другому лицу, в таких случаях не применяются, поскольку компенсационная выплата в порядке ст. 20 Закона об ОСАГО подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда (водителя), поэтому оснований для взыскания компенсационной выплаты с ФИО5 не имеется.

Данная позиция согласуется с позицией, указанной в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 04.03.2024 №33-637/2024.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7950 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО5, третье лицо МВД по Республике Крым, ОМВД по Советскому району Республики Крым, о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. (семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2024 года.