Решение № 2А-265/2021 2А-265/2021~М242/2021 М242/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-265/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №36785/20/69034-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого административный истец является взыскателем.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, несмотря на достижение административным ответчиком пенсионного возраста. Взыскание по исполнительному документу не производится.

По мнению административного истца, должностным лицом службы судебных приставов не приняты надлежащие меры в рамках предоставленных законом полномочий, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику - объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела представлены письменные возражения представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области на административное исковое заявление, из которых следует, что в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №36785/20/69034-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 106904 рублей 63 копеек, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы банк, ГИБДД, ПФ РФ с целью выявления у должника денежных средств и имущества, также ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и произведены другие исполнительные действия. Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии. Представитель административного ответчика полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено бездействия и нарушение прав взыскателя, ввиду чего просит суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №36785/20/69034-ИП в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2, статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, на основании судебного приказа №2-953/2020 от 16 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №61 Тверской области, по взысканию с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа за период с 14 октября 2019 года по 26 мая 2020 года в размере 105252 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1652 рублей 52 копеек, 03 августа 2020 года, 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №36785/20/69034-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие органы, пенсионный фонд, миграционную службу, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, вопреки утверждениям административного истца, должностным лицом истребованы сведения из Органа записи актов гражданского состояния.

08 сентября 2020 года и 25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 10 декабря 2020 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО2 проживает с дочерью, не работает, пенсию не получает, живет от продажи с огорода, имущество не установлено.

Факт отсутствия у должника имущества, принадлежащего на праве собственности, подтвержден также сведениями из ЕГРП.

15 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

07 апреля 2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ввиду возвращения исполнительного документа.

11 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

18 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области приняты необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и взыскание задолженности с должника ФИО2, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, которое, как указано в административном иске, выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий, и принятие всех мер для принудительного исполнения постановления суда, в рассматриваемом случае - судебного приказа, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Исследуя представленные в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем использовались предоставленные ему законом права, в своей совокупности.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, должным лицом принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В данном конкретном деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного выше, установив факт отсутствия незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отделения судебных приставов, как и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

1версия для печати