Решение № 2-9081/2016 2-965/2017 2-965/2017(2-9081/2016;)~М-8156/2016 М-8156/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-9081/2016

Дело № 2-965/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 февраля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» (далее – ОАО ПГ «Новик») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО ПГ «Новик» в должности ..... Северного научно-производственного центра ОАО ПГ «Новик» в городе Северодвинске. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ответчик полностью не произвел расчет с истцом, не выплатил заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора города Северодвинска просит взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере .....

В судебном заседании помощник прокурора города Северодвинска ФИО1 требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора города Северодвинска, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО ПГ «Новик» в должности ..... Северного научно-производственного центра ОАО ПГ «Новик» в городе Северодвинске. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца, находящихся в материалах дела, а также представленной справки работодателя о задолженности по заработной плате следует, что ответчиком истцу начислена, но не выплачена заработная плата: ...... Всего задолженность составляет .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств выплаты истцу полностью либо в части указанных сумм, задолженности по заработной плате, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед истцом ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, требование о взыскании не выплаченной заработной платы суд признает обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2016 года в сумме .....

В соответствии со ст. 211 ГПКРФ решение суда о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Решение в части взыскания заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Ноздрин В.В.

.