Приговор № 1-75/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75 (12501330003000008)/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001226-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Рябова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с *** до *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно взял с витрины 1 бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью *** (с учетом НДС), принадлежащую ООО <данные изъяты>, которую спрятал под надетую на нем куртку, и направился к выходу из магазина, намереваясь тем самым довести свои преступные действия до конца.

Однако, работник магазина <данные изъяты> ФИО11 А.А., заметив преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищаемое имущество.

ФИО1, понимая, что его преступные действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, проигнорировал требования работника магазина и, удерживая похищаемое имущество при себе, скрылся с места преступления, тем самым похитив его, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 48-54, 86-88).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 А.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с <дата> по настоящее время она работает в должности контролера супермаркета <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенного на первом этаже ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль оплаты покупателями приобретенных товаров, представление интересов ООО <данные изъяты> по уголовным делам в ходе расследования и суде. В супермаркете <данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения. <дата> с *** она находилась на своем рабочем месте, вела наблюдение за обстановкой в торговом зале путем просмотра видеокамер. Около *** она увидела, как мужчина на вид 40 лет, подошел к прилавку с вино-водочными изделиями и взял со стеллажа 1 бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью ***. с учетом НДС, после чего отошел к другому прилавку и спрятал вышеуказанную бутылку водки себе под одежду. После этого она со своего рабочего места стала наблюдать за данным мужчиной у кассы № 4, где тот расплачивался за товар. Увидев, что тому пробили на кассе 3 бутылки пива и сдали сдачу, она прошла к кассе и предложила мужчине оплатить бутылку водки, которую тот взял или оставить ту на кассе. Мужчина на это ей ничего не ответил, рукой оттолкнул ее и побежал в сторону выхода их торгового центра <данные изъяты>. От того, что мужчина оттолкнул ее рукой, физической боли она не испытала. Она побежала следом за мужчиной и при выходе из торгового центра <данные изъяты> схватила мужчину за рукав куртки и попросила вернуть похищенную бутылку водки, однако мужчина ее оттолкнул, вырвался и выбежал на улицу, она побежала за тем, при этом кричала тому вслед, чтобы тот вернул товар, на что мужчина ответил, чтобы она отстала. Далее мужчина забежал в подъезд № 4 дома № <адрес> в подъезд забежать она не успела, поэтому вернулась обратно на свое рабочее место и вызвала сотрудников полиции. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму ***. (л.д. ***);

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 А.А., данных в ходе дознания следует, что среди его знакомых есть ФИО1, знаком с тем около 2-3 месяцев. <дата> около *** он шел около ТЦ «<данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> в это время решил зайти в магазин <данные изъяты> чтобы купить сигарет. Подходя к магазину, он встретил ФИО1, который тоже шел в магазин. Они вместе зашли в магазин, Лимонов при входе взял корзину для покупок, и они прошли в торговый зал магазина. Некоторое время они вместе ходили по магазину, он видел, что Лимонов с витрин магазина брал бутылки пива и одну бутылку водки. Далее он ушел от ФИО1 к кассе, где хотел купить сигарет, однако там была большая очередь, и он вышел из магазина на улицу и решил подождать ФИО1, так как хотел с тем покурить. Через некоторое время из магазина быстрым шагом вышел Лимонов, при котором находился пакет. Лимонов, ничего не сказав ему, побежал в сторону дворов по <адрес>. Сразу за Лимоновым из магазина выбежал работник магазина <данные изъяты>», которая побежала вслед за Лимоновым, кричала тому вслед «Стой!». Он видел, что Лимонов оборачивался на крик работника магазина, но не остановился и убежал, скрывшись за домами. Он немного постоял и пошел в сторону своего дома, поняв, что Лимонов совершил противоправное деяние. В настоящее время ему известно, что Лимонов похитил из магазина бутылку водки. О том, что тот намеревался совершить хищение товара, Лимонов ему ничего не говорил, в преступный сговор он с тем не вступал. (л.д. ***).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления о совершении преступления следует, что <дата> в МО МВД России <данные изъяты> обратилась ФИО14 А.А. и просила привлечь к ответственности мужчину, который <дата> в *** совершил хищение товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>, – 1 бутылку водки <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ***);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что <дата> произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа обуви (л.д. ***);

Из справки об ущербе следует, что стоимость одной бутылки водки (<данные изъяты>) составляет *** с учетом НДС (л.д. ***);

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ФИО15 А.А. <дата> изъят CD-RW диск с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. ***);

Из протокола осмотра предметов следует, что <дата> в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Зориной О.С. осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на видеозаписи видно, как мужчина со светлыми волосами, одетый в куртку темно-зеленого цвета, джинсы и кроссовки черного цвета, взял с витрины магазина 1 бутылку водки, при себе у него имелась покупательская корзина, в которой находились 3 банки пива. При этом мужчина, отворачиваясь от камер видеонаблюдения, поднимает правую руки и сгибает ее в локте, после этого поворачивается к камерам видеонаблюдения, и в руках у него бутылки уже не видно (л.д.***);

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата> CD-RW диск с видеозаписью от 19<дата>; кроссовки черного цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. ***);

Из расписки ФИО16 А.А. от <дата> следует, что она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением товара денежные средства в сумме *** (л.д.***);

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от <дата> у ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. ***).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, научно обоснованы. С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, ФИО1 завладев товаром с корыстной целью, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, совершаются в присутствии работника магазина ФИО17 А.А., при этом он проигнорировал требования вернуть похищаемый им товар, и скрылся с места преступления, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму ***

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных признательных объяснений и показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений за содеянное в зале суда, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, факт участия в боевых действиях в ходе СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений за содеянное в зале суда, состояние здоровья подсудимого, а именно <данные изъяты>, факт участия в боевых действиях в ходе СВО, и находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягким вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с применением более мягких видов наказаний, чем предусматривает Особенная часть УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Также не установлено судом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере *** связанные с выплатой адвокату Зориной О.С., участвовавшей при производстве дознания по назначению.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Зориной О.С. в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; кроссовки, принадлежащие и возвращенные ФИО1, - считать переданными ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату Зориной О.С. в размере *** взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: