Решение № 2А-2762/2021 2А-2762/2021~М-2183/2021 М-2183/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2762/2021

Дело №2а-2762/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003547-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Варвка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2762/2021 по административному иску ООО «ФИО10» к судебному приставу-исполнителю Азовского ФИО7 УФССП по РО ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского ФИО7 УФССП по РО ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным обратился представитель ООО «ФИО11»

Административный истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО13». При этом оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

С указанными действиями истец не согласен, считает их необоснованными, поскольку: СПИ не смог в полном объеме осуществить комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Для восстановления своих нарушенных прав и интересов истец обратился в суд и просил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа;

обязать начальника Азовского УФССП России по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного листа обязать УФССП по РО организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, но в иске просил слушать дело в его отсутствие. Извещался он судом надлежащим образом.

Ответчики в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом, предоставив в суд копию исполнительного производства и возражение, согласно которого СПИ отменил постановление о прекращении исполнительного производства и повторил все необходимые запросы.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из нормы ст.441 ч.1 ГПК РФ следует, что - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Нормой ст.219 КАС РФ ч.3 установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФИО14». При этом оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, поскольку исполнительное производство было возобновлено.

Суд установил, что во исполнение исполнительного документа СПИ был проведен ряд мероприятий для выполнения исполнительного документа, в срок предусмотренный законом. Однако получив ответы из всех организаций и не установил имущества должника, СПИ прекратила исполнительное производство, однако ДД.ММ.ГГГГ отменила вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.227КАС РФ- для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

В силу ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В случае если должник не исполняет в добровольном порядке требования, содержащиеся в решении суда и исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель предпринимает действия для принудительного исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что СПИ должным образом. проверяла материальное положение должника, производила запросы для установления его имущества. Таким образом, истец необоснованно считает, что приставы бездействовали и не совершали действий по отысканию имущества должника и не направляли все необходимые документы взыскателю.

После проведения всего комплекса мер направленных на розыск имущества должника, приставом было обоснованно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным суд не усматривает, тем более что оно отменено. И все запросы СПИ повторил.

Следовательно, необоснован довод административного истца, что права взыскателя нарушены какими-либо бездействиями( бездействиями) приставов.

На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ФИО15», поскольку не установил нарушений прав и интересов взыскателя, причиненных СПИ.

Оснований для восстановления исполнительного документа нет.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Азовского ФИО7 УФССП по РО ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.