Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-499/2019

копия

Гражданское дело № 2-499/19


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ....

В заявлении указав, что ... передал ФИО2 по договору займа (расписке) деньги в сумме ... руб., сроком до .... Поручитель ФИО3 обязалась возвратить задолженность, в случае не выплаты задолженности ФИО2 Свои обязательства ответчики не выполнили. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность в сумме ... руб. по расписке от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно по адресам указанным в исковом заявлении: ФИО2 по адресу ... ФИО3 по адресу ... по месту регистрации согласно данных адресных справок: ФИО2 по адресу ...; ФИО3 по адресу ...

В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», телеграммы, возвращенные в суд, как не врученные, адресат за телеграммой не является. Доказательств того, что они поменяли места жительства, в материалах делах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же ему денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 передал ФИО2 по договору займа (расписке) деньги в сумме ... руб., сроком до ....

Из расписки от ... усматривается, что ФИО3 проживающая по адресу: ..., обязуется в случае не выплаты ФИО2 выплатить сумму за нее.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, ФИО2 и ФИО3, выдали ФИО1 расписку.

Текст, представленной истцом расписки от ..., достоверно указывает на возникновение у ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежного обязательства перед истцом, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по расписке, ответчиками не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа, который подтвержден распиской, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ..., составляет ... руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности по расписке от ..., произведенный истцом, ибо он произведен верно, согласно действующего законодательства, иного расчета задолженности, суду не представлено и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке основную сумму задолженности по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств оплаты денежных средств за оказание юридических услуг в размере ... руб., ибо договор на оказание юридических услуг и акт о проделанной работе, не являются доказательствами факта оплаты денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований в части возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу последнего расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., за оформление доверенности ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 основную сумму задолженности по договору займа (расписки) от ... в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... по ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.