Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-499/2019

№ 2-499/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала ответчице денежные средства в сумме 100000 рублей. Расписка написана собственноручно ответчицей и является подлинной. Денежные средства были переданы ответчице в счет предстоящей оплаты за продаваемый ею жилой дом. Однако сделка между ней и ответчицей так и не состоялась, поскольку условия купли-продажи дома не были ими оговорены. Какого-либо предварительного договора либо основного договора купли-продажи между ними не заключалось. Поскольку сделка по купле-продаже дома между ними не состоялась, она просила ответчицу вернуть ей денежные средства. Неоднократные просьбы о возврате денежных средств к успеху не привели, ответчица указывает на отсутствие денежных средств. Денежные средства в размере 100000 рублей, переданные ответчице по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задатком не являются, а являются авансом, поскольку на момент передачи денежных средств между сторонами не заключен предварительный или основной договор, а поскольку сделка не может быть совершена, аванс подлежит возврату истцу. Кроме того, согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма, подлежащая взысканию, 100000 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дн.) составляют 3519 рублей 18 копеек, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.) составляют 1438 рублей 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дн.) – 2080 рублей 82 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей - неосновательное обогащение, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3519,18 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, расходов на подготовку искового заявление и на услуги представителя, расходы на оформление доверенности.

В возражении на исковое заявление ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 договорилась об обмене ее дома по <адрес>, в <адрес> на квартиру ФИО1 с доплатой в размере 800000 рублей с ее (ФИО4) стороны. ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО3 собственноручно написала расписку о получении ею (ФИО2) задатка в размере 100000 рублей. Расписку о получении задатка она подписала. В момент подписания ФИО3 предупредила ее о последствиях оформления задатка и что в случае отказа от сделки она должна будет вернуть задаток в двойном размере. В подтверждение своих намерений она по просьбе ФИО3 выселила из дома квартирантов, после чего истец перевезла в погреб дома свои овощи и соленья и вещи в дом, так как хранить ей было негде. Однако ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО3, что они все вещи вывезли, таким образом отказавшись от сделки. На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Законные требования к оформлению задатка соблюдены. Расписка в получении денег написана от лица, получившего плату. В расписке также указаны стороны, предмет обязательства и размер задатка. В расписке обязательно указание того, что финансовый взнос является задатком. ФИО1 собственноручно указала в расписке, что данные деньги являются задатком за дом по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков и морального вреда, указав в обоснование иска, что квартиранты, которых она выселила из своего дома после получения от ФИО1 задатка, приносили ей доход в размере 13000 рублей ежемесячно. В связи с отказом ФИО1 от сделки она понесла убытки в виде упущенной выгоды от сдачи в наем дома. В дальнейшем при продаже ей удалось выручить за жилой объект на 300000 рублей меньше, чем по договоренности с ответчиком. Кроме того, действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. На протяжении двух месяцев ФИО3 обманывала ее, не собираясь покупать ее дом, в настоящий момент требует деньги и безосновательно обратилась в суд, чем наносит ей нравственные переживания и физические страдания. У нее ухудшилось самочувствие, она неоднократно вызывала скорую помощь. В связи с обращением в суд она была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката и понести расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 316440 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истица ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверительница передала ответчице денежные средства в счет оплаты стоимости дома, имеется расписка, которая была написана в присутствии свидетелей. В расписке указано, что денежные средства переданы в качестве задатка, но переданные денежные средства не могут рассматриваться как задаток, при написании расписки была использована именно эта формулировка, так как ни истец, ни ответчик юридическими познаниями не обладают. Денежные средства, переданные в качестве задатка, являются задатком только при наличии договора. Поскольку договора не было, переданные денежные средства являются авансом, так как при передачи денег условия покупки не обговорены не были. У истицы были вопросы к качеству дома, соглашение об окончательной стоимости дома между сторонами достигнуто не было. Просит обязать ответчицу возвратить деньги как неосновательное обогащение, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 23000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей. В удовлетворении встречного иска просит отказать, так как ответчица продала дом другим лицам. Доказательств того, что ФИО2 понесла убытки, не представлено, соответственно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Ответчица ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продавала принадлежащий ей дом на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вместе с мужем приехала смотреть дом, дом им понравился. Через некоторое время ФИО1 и ее муж вновь приехали, снова все посмотрели и сказали, что хотят купить дом, но у них не хватает денег. Она договорилась с истицей, что они произведут обмен: она передаст им свой жилой дом, а они ей – свою квартиру и доплату. Свою квартиру ФИО1 с мужем оценили в 1700000 рублей, также договорились о том, что они доплатят за дом 800000 рублей. Ей срочно нужны были деньги, так как она достраивала дом, у нее были долги, поэтому она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей 100000 рублей, при этом сказала, что эти деньги являются задатком и чтобы она не искала других покупателей. При этом ФИО1 спросила у нее, знает ли она, что такое задаток. Она ответила, что не знает. Тогда ФИО1 объяснила ей, что если они передумают покупать у нее дом, эти деньги останутся у нее, а если она откажется продавать им дом, то должна будет отдать в 2 раза больше. Она написала расписку, что получила от ФИО1 задаток за дом в сумме 100000 рублей. ФИО1 попросила ее выселить из дома квартирантов, чтобы иметь возможность перевезти свои вещи. В конце ДД.ММ.ГГГГ года квартиранты выехали, и ФИО1 перевезла в дом часть своих вещей. Позже ФИО1 передала ей еще 50000 рублей, но в этот раз передачу денег оформили как договор займа. ФИО1 неоднократно звонила ей, просила снизить цену за дом, и она снизила цену на 20000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в командировку. В это время ФИО1 позвонила ей и сказала, что им нужны ключи от дома, чтобы перевезти оставшиеся вещи. Она сообщила ФИО1, где находятся ключи от дома. Через несколько дней она приехала в <адрес> и обнаружила, что ФИО1 вывезла из ее дома все свои вещи. Она пыталась до них дозвониться, но не смогла. Спустя некоторое время ФИО1 и ее муж подъехали к дому с какой-то женщиной, зашли в дом и начали разговаривать на повышенных тонах, говорили, что дом не очень хороший. Ей стало плохо, поднялось давление. ФИО1 спросила у нее: «Что будем решать с деньгами?», она ответила, что сейчас ей не до этого. Через некоторое время она отдала ФИО1 50 тысяч рублей, сказав, что 100000 рублей вернет позже. Впоследствии она продала свой дом за 2100000 рублей, то есть на 300000 рублей меньше, чем планировала. Кроме этого, она понесла убытки из-за того, что была вынуждена выселить квартирантов, и дом пустовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период упущенная выгода составила 16440 рублей. Общая сумма убытков в виде упущенной выгоды составила 316440 рублей. После того, как ФИО1 обратилась в суд, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, ее расходы на оказание юридических услуг составили 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 с иском ФИО1 не согласился, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменный материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток - это способ обеспечения исполнения обязательства.

На основании ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 задаток за дом по адресу: РБ, <адрес>, в сумме 100000 рублей. Деньги получены в присутствии гражданина - Ш.Г. (л.д.<данные изъяты>).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 100000 рублей за дом стороны не отрицают.

В подтверждение своих доводов ФИО2 ссылается на показания свидетелей - Н.И. и - Р.З.

Так, свидетель - Н.И. показала, что она вместе с мужем проживала в доме ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор найма жилого помещения с ФИО2 был устным. Ежемесячно они выплачивали ФИО2 за проживание в доме по 13000 рублей. Они знали, что ФИО2 выставила дом на продажу, но думали, что это долгий процесс. Потом ФИО2 договорилась о продаже дома с ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевезла в дом свои вещи и выгрузила их в гараже, после этого она и ее муж приняли решение переехать. Пока они проживали в доме ФИО2, к ним приходил знакомый мужа, которому понравился дом, и он хотел его купить, но ФИО2 ему отказала, так как уже договорилась с ФИО1 и взяла задаток за дом.

Свидетель - Р.З. показала, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее сестра ФИО2 была у нее в гостях, ей (ФИО2) позвонили покупатели дома и попросили ключи от дома, чтобы завезти вещи. Сестра по телефону сказала покупателям, где находятся ключи от дома. Позже сестра уехала домой, а потом позвонила ей и сообщила, что покупатели вывезли из дома все свои вещи. У А. в доме жили хорошие квартиранты, но ей пришлось их выселить, так как покупатели стали перевозить свои вещи. Она говорила А., что не нужно выселять квартирантов, пока покупатели не отдадут всю сумму за дом, но А. ей ответила, что взяла с покупателей задаток, и если передумает продавать дом, ей придется вернуть им 200000 рублей. После того, как покупатели вывезли из дома свои вещи, А. сильно переживала, у нее поднялось давление. А. очень доверчивый и порядочный человек. Сначала она хотела возвратить задаток, но потом передумала, так как покупатели постоянно ей звонили и угрожали.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что на момент заключения соглашения между сторонами не достигнута договоренность по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и таким, как порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом.

Согласно приведенным выше нормам права, соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Таким образом, полученная ответчицей по расписке сумма в размере 100000 рублей не является задатком, поскольку между ФИО1 и ФИО2 не заключен основной договор купли-продажи дома по смыслу ст. 549 ГК РФ. Письменная расписка не содержит всех необходимых условий, установленных данной нормой закона, так как задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору купли-продажи дома, который между сторонами не заключался.

При этом наличие договоренности между сторонами о том, что передаваемая по расписке сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Показания свидетелей подтверждают лишь то, что не оспаривается сторонами – что ФИО1 хотела купить жилой дом, принадлежавший ФИО2, и передала ФИО2 денежную сумму, которую ФИО2 называла задатком.

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 100000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1, не возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 100000 рублей полученные ФИО2 от ФИО1, подлежат возврату ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Материалы гражданского дела не содержат сведений, подтверждающих обращение ФИО1 к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем не представляется возможным определить момент, когда ФИО2 узнала о неосновательности получения ею денежных средств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, основной либо предварительный договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был, цена договора определена не была. Доказательств того, что ФИО1 взяла на себя обязательство приобрести у ФИО2 жилой дом за определенную сумму, на 300000 рублей превышающую сумму, за которую ФИО2 удалось реализовать жилой дом впоследствии, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Предоставляя свой жилой дом свидетелю - Н.И. в пользование на основании договора найма и расторгая указанный договор найма, ФИО2 воспользовалась правом, предоставленным ей законом. Доказательства того, что расторжение договора найма произошло по инициативе ФИО1, что привело к причинению ФИО2 убытков, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков отказано, требование ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, ее требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично: за составление искового заявления подлежит взысканию 1500 рублей, за представление интересов суде - 7000 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности суд находит удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако ФИО1 на имя представителя выдана общая доверенность, которая носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий как в суде, так и в иных государственных учреждениях, в связи с чем расходы по оформлению указанной доверенности возмещению не подлежат.

При этом понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, в возмещение расходов на подготовку искового заявления 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей, в остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верна. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-499/2019 Давлекановского районного суда РБ.