Решение № 2-3506/2020 2-3506/2020~М-3694/2020 М-3694/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3506/2020

Дело № 2-3506/2020

64RS0045-01-2020-005351-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, третьи лица – комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону. 1/3 доля приобретена истцом по договору купли-продажи в 2020 г.

Собственником 1/6 доли указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО3 (Литера А).

Указанный жилой дом расположен на земельным участке площадью 423 кв.м, находящемся в пользовании, что подтверждается справками БТИ.

С целью улучшения своих жилищных условий ФИО2, на земельном участке находящемся в своем пользовании возвел новый жилой дом. Его площадь всего составляет Литера В 140 кв.м.

На данный момент истец желает оформить вновь возведенный жилой дом.

На жилое помещение имеются положительные заключения ООО «Темпер», санэпидстанции, пожарное заключение.

С заявлением о регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом истец обратился в ФГРС кадастра и картографии по Саратовской области, однако ФИО2 было выдано уведомление о приостановлении регистрации, поскольку истцом для регистрации не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом.

С заявлением о выдаче заключения относительно реконструкции и соответствия градостроительным нормам и правилам истец обратился в администрацию «Город Саратов», где было получено заключение.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 140 кв.м. Признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 140 кв.м.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», ответчик ФИО3, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону. 1/3 доля приобретена истцом по договору купли-продажи в 2020 г.

Собственником 1/6 доли указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО3 (<данные изъяты>).

Указанный жилой дом расположен на земельным участке площадью 423 кв.м, находящемся в пользовании, что подтверждается справками БТИ.

С целью улучшения своих жилищных условий ФИО2, на земельном участке находящемся в своем пользовании возвел новый жилой дом. Его площадь всего составляет <данные изъяты> 140 кв.м.

Согласно пожарному заключению ИП ФИО4 эксплуатация спорного дома возможна при дальнейшем соблюдении требований правил противопожарного режима в РФ.

Согласно экспертному заключению № 1237 от 04.08.2020 г. выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» условия проживания в жилом доме (Лит. В), расположенном по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к уловиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Темпер» основные несущие конструкции обследованного объекта находятся в хорошем состоянии. Узлы сопряжения конструкций дома, отдельные конструктивные элементы также находятся в хорошем состоянии. Разрушений узлов, трещин в конструкциях, других деформаций, влияющих на эксплуатационные свойства здания, не обнаружено. Таким образом, прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций жилого дома Лит. В по адресу: <адрес> являются достаточными на весь срок эксплуатации данного объекта. На основании произведенного обследования состояния строительных конструкций жилого дома Лит. В по вышеуказанному адресу: его возможно признать пригодным к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приостановлена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом.

Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» ФИО2 сообщено, что признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО Экспертное агентство «Аргумент» от 19.10.2020 г. № 075-01/20 установлено, что самовольно возведенный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам в п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не соответствует противопожарным нормам в п. 4.3.2 СП 4.13130.2013 «Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, следует принимать в соответствии с таблицей 2», однако данные нарушения не затрагивают интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан. Возведенный самовольно жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Возведенный самовольно спорный жилой дом <данные изъяты> обеспечивает нормальную эксплуатацию дома, не угрожают жизни и здоровью людей, и не затрагивает интересы других лиц.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, которое суд принимает как достоверное и кладет в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на самовольное строение подлежат удовлетворению.

Определением суда по делу было назначено проведение судебной экспертизы, оплата была возложена на истца ФИО2 Истец оплату не произвел. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 25000 рублей с истца ФИО2 в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, третье лицо – комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 140 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 140 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 19 ноября 2020 г.

Судья М.В. Избаш