Решение № 12-615/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-615/2019

Дело № 12-615/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«03» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-59/2019 от 07 мая 2019 года, которым юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 03-59/2019 от 07 мая 2019 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (далее по тексту – ООО «Жилремсервис Д», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица № 03-59/2019 от 07 мая 2019 года, защитник ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица признать незаконным. В обоснование жалобы указала, что в оспариваемом постановлении должностное лицо приходит к выводу о виновности ООО «Жилремсервис Д», основываясь на фотоматериале, где зафиксирован грязный снег, привезенный ранее, неустановленным лицом. В ходе составления протокола и постановления по делу представитель ООО «Жилремсервис Д» указывал на это обстоятельство, так как кроме ООО «Жилремсервис Д» вывоз снега на данную площадку производится другими подрядными организациями, которые так же оказывают услуги по очистке автомобильных дорог. Так очистку и вывоз снега с магистральных дорог производит организация МУП «Спецдорремсрой», которое так же могло использовать указанную площадку и складировать снег.

Так же Обществом, в материалы дела был представлен акт приемки выполненных работ за декабрь 2018 года, в соответствии с которым работы по вывозу загрязненного снега и снежно-ледяных образований в декабре 2018 года не производились.

В постановлении так же указывается, что территория, на которой размещаются снежные массы по ул. Индустриальная ПКГО, не оборудована сооружениями, которые бы обеспечивали охрану водного объекта (Бухта Бабья) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

При этом ООО «Жилремсервис Д» в ходе выполнения работ, самостоятельно места для складирования снега не определяло, а действовало исключительно в рамках Постановления администрации ПКГО от 17 февраля 2017 года № 271, то есть производило складирование незагрязненного снега в специально отведенных для этого местах.

ООО «Жилремсервис Д», согласно условий заключенного муниципального контракта, выполняло все необходимые природоохранные мероприятия, а именно: для уменьшения отрицательного воздействия противогололедных материалов на придорожную почву, такие материалы применяются в минимальном количестве, с соблюдением режима и нормативов, предусмотренные технологией борьбы с зимней скользкостью; распределение противогололедных материалов производится только механическими способами; рабочие органы распределительных средств отрегулированы таким образом, чтобы распределение материалов осуществлялось исключительно по проезжей части дороги; складирование и утилизация загрязненного снега и снежно-ледяных образований производится на специально отведенных для этих целей площадках.

Согласно задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст. 24.1. КоАП РФ выводы противоречат материалам дела, а оспариваемый акт не соответствуют закону, а именно постановлению администрации ПКГО от 17 февраля 2017 года № 271 и нарушает права и законные интересы ООО «Жилремсервис Д» в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Законный представитель ООО «Жилремсервис Д» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и представителя ФИО2

Защитник ФИО2 вину Общества не признала, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что на площадку складирования снега в декабре 2018 года вывозился чистый снег. Грязный снег не вывозился. Предприятие ежедневно ведет журнал осадков, погодных условий. После осадков, предприятие осуществляет расчистку придомовых территорий, снег от уборки которых вывозиться только чистый. Просила суд приобщить фототаблицы.

Выслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, эксплуатация, и ликвидация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ч. 1 ст. 34). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39).

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица № 03-59/2019 от 07 мая 2019 года, 11 декабря 2018 года ООО «Жилремсервис Д» в нарушение требований ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при выполнении работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов «СРВ-ЖБФ-Завойко», в нарушение режима использования земельного участка, расположенного в водоохранной зоне бухты Бабия Авачинской губы, снег и снежно-ледяные образования загрязненные песком размещало за автобусной остановкой «ЖБФ» в водоохранной зоне бухты Бабия на площадке, расположенной в средних географических координатах 52°57"86.0" северной широты и 158°42"04.1" восточной долготы.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 03-59/2019 от 07 мая 2019 года пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Жилремсервис Д» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

Вывод о наличии в действиях ООО «Жилремсервис Д» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 3466/19-10 от 23 апреля 2019 года; приказа о проведении рейдовых мероприятий; акта проведения рейдовых мероприятий; писем Управления Росприроднадзора; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письма УМВД России по Камчатскому краю; писем Управления дорожного надзора; постановления администрации ПКГО; сведений об Обществе; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица № 03-59/2019 от 07 мая 2019 года.

Вместе с тем, вывод должностного лица о доказанности виновности ООО «Жилремсервис Д» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, в виду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленному в материалы дела акту рейдового осмотра № 3429/18-35 от 11 декабря 2018 года, в ходе осмотра установлено, что территория, где размещается снег, расположена за автобусной остановкой «ЖБФ» в водоохранной зоне бухты Бабия. Размеры площадки составили около 200x200 м. Площадка расположена в средних географических координатах 52°57"86.0" северной широты и 158°42"04.1" восточной долготы. На момент осмотра снег, загрязненный песком, был распределен за автобусной остановкой по направлению в сторону водного объекта. При осмотре установлены свежие навалы загрязненных снежных масс. В ходе осмотра к площадке подъехал грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, который осуществил выгрузку снега из кузова автомобиля. Снег, выгруженный из кузова автомобиля, был загрязнен песком.

В качестве доказательства загрязнения снега песком, к акту приложена фототаблица.

Вместе с тем, из приложенной к акту фототаблицы не следует, что снег, выгруженный автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> был загрязнен песком. Кроме того, снег выгруженный из кузова автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, на фотографиях фототаблицы выглядит чистым, а фотографии с пометкой «снег с песком и грунтом», сделаны не в месте выгрузки снега указанным выше автомобилем.

В связи с чем, актом рейдового осмотра № 3429/18-35 от 11 декабря 2018 года и приложенной к нему фототаблицы невозможно с достоверностью установить, кто именно выгрузил на площадке снег загрязненный песком.

Кроме того, в постановлении не дана оценка объяснению генерального директора Общества представленному вместе с документами по запросу должностного лица, в которых указано, что Общество в декабре 2018 года загрязненный снег и снежно-ледяные массы не вывозило.

Таким образом, вывод о вывозе загрязненного снега на площадку, расположенную за автобусной остановкой «ЖБФ» в водоохранной зоне бухты Бабия Авачинской губы, в средних географических координатах 52°57"86.0" северной широты и 158°42"04.1" восточной долготы, сделан должностным лицом только в связи с тем, что, по мнению должностного лица, муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов, проездов индивидуальной жилой застройки микрорайонов «СРВ-ЖБФ-Завойко» от 18 декабря 2017 года № 0138300000417000861259923 не содержит алгоритм действий подрядчика по вывозу загрязненного снега и снежно-ледяные образований при проведении работ (контракт в материалах дела отсутствует). Информация об объеме загрязненного снега и снежно-ледяных образований вывезенных на полигон для размещения отходов ООО «Жилремсервис Д» в ходе административного расследования не представлена.

При этом как уже указывалось выше, согласно доводам законного представителя Общества, работы по распределению пескосоляной смеси и по вывозу загрязненного снега и ледяных отложений в декабре 2018 года не производились.

Таким образом, материалами дела с достоверностью не подтверждено, что снежные массы загрязненные песком, зафиксированные на фототаблицах, приложенных к акту рейдового обследования от 11.12.2018г., были образованы в связи с неправомерными действиями ООО «Жилремсервис Д».

Также в обжалуемом постановлении со ссылкой на положения ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что в материалах дела имеется объяснение генерального директора ФИО4 от 18 марта 2019 года, однако этот документ признан ненадлежащим доказательством, так как объяснения отобрал госинспектор ФИО5, при этом подпись инспектора отсутствует, как и подпись самого ФИО4, подтверждающая согласие давать объяснения и ознакомление со ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, данный вывод грубо нарушает процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, с учетом указанных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что опросив законного представителя Общества по обстоятельствам дела, должностное лицо административного органа, не разъяснив ФИО4 его права и обязанности, как законного представителя юридического лица, по собственной инициативе лишило последнего права на защиту, фактически исключив его объяснения из надлежащих доказательств по делу, что является недопустимым.

Нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, основанном на надлежащем исследовании всех материалов дела, а также на достаточности доказательств, достоверно подтверждающих вину Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Жилремсервис Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-59/2019 от 07 мая 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская