Приговор № 1-438/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-438/2025

61RS0№-07

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Орловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жмыхова П.М.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта ... в 15 часов 51 минуту, находясь около ТЦ «Вавилония» по ... в ..., используя приложение «Telegram», установленное на сотовом телефоне марки «Redmi Note 10Т» IMEI1: №, IMEI2: №, находящемся в пользовании последнего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заказал наркотическое средство ... в 15 часов 51 минуту оплатил заказ путем перевода денежных средств в сумме 6 000 рублей, получив при этом ... в 15 часов 51 минуту координаты с местонахождением наркотического средства.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта ..., примерно в 16 часов 00 минут направился по адресу, расположенному в 15 метрах от ... в ... по адресу расположения координат 47.280427, 39.709355, где поднял с земли и незаконно приобрел полимерный пакет с веществом массой 1,30 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1, положив в задний левый карман джинсов, надетых на нем, стал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

..., примерно в 16 часов 30 минут, находясь примерно в 10 метрах от ... в ..., ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ..., где в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, произведенного ..., в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 41 минут в холле ДЧ ОП № Управления МВД России по ..., в заднем левом кармане джинсов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,30 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ... примерно в 15 часов 51 минуту, находясь около ТЦ «Вавилония» по ... в ..., через интернет-магазин в приложении «Телеграмм» в магазине «Вип161» сделал заказ наркотика мефедрон 1 грамма, посредством своего телефона марки «Redmi», оплатив свой заказ путём перевода денежных средств в сумме около 6000 рублей. После чего отправился по координатам, указанным в смс-сообщении, на котором была фотография участка местности с нахождением закладки. Примерно в 16 часов 00 минут ... он прибыл по координатам, сверил внешне само место и что было изображено на фотографии, после чего, по указанному месту, а именно примерно в 15 метрах возле ... в ..., на земле с листвой, он поднял закладку с наркотиком, которая выглядела как сверток чёрной изоленты, который он положил в левый задний карман джинсов, надетых на нём, и пошел по своим делам. После чего примерно в 16 часов 30 минут ... к нему подошли двое мужчин, представились, предъявили удостоверения, указав, что они сотрудники полиции, и спросили цель его нахождения в данном месте, на что он представился и решил сознаться, что он «поднимал» закладку с наркотиком, и она находится при нём. Затем его доставили в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в присутствии двух понятых мужского пола и сотрудников полиции, которые его задерживали в ходе личного досмотра у него был изъят заказанный им полимерный пакет с веществом. Вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 131-134 )

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного отделения № ОКОН Управления МВД России по .... ... он, совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по ..., осуществлял патрулирование, направленное на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которого в 16 час 30 минут ... был задержан ФИО1, ... года рождения, около ... в ..., который привлек их внимание тем, что в таких местах могут находиться граждане, которые употребляют наркотические средства, ищут «закладки» с наркотическими средствами и раскладывают, то есть сбывают их. Ими было принято решение об установлении личности гражданина и цели его нахождения на данной территории. Они подошли быстрым шагом к ФИО1, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться данного гражданина и указать цель нахождения в данном месте, так как ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, а также заметно нервничал. Ему был задан вопрос – имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте РФ вещества, на что ФИО1 сообщил, что при нем имеются запрещенные вещества. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ... ..., для проведения личного досмотра и административного задержания в порядке ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. ... он, совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по ..., осуществлял оперативное сопровождение по материалу первичной проверки в отношении ФИО1 В ходе проверочных мероприятий необходимо было провести осмотр места происшествия по адресу, где ФИО1 укажет участок местности, где он приобрел вышеуказанный сверток с наркотическим средством, так как ФИО1 в ходе устной беседы указал, что он помнит указанное место и желает добровольно указать его для содействия следствию. Прибыв по адресу, указанному добровольно ФИО1, расположенному в 15 метрах от ... в ..., в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 41 минуту ..., был осмотрен участок местности в 15 метрах от указанного дома в рамках протокола осмотра места происшествия, на который указал ФИО1, пояснив, что в указанном месте он приобрел сверток, обмотанный изолентой, в котором находился полимерный пакет в полимерном пакете с веществом, который затем изъяли из кармана джинсов, надетых на нем, в ходе его личного досмотра. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия с фотофиксацией, все участвующие лица были ознакомлены с составленным протоколом, о чем поставили свои подписи. В ходе задержания, доставления, осмотра места происшествия, им, либо иными сотрудниками полиции, по отношению к ФИО1, иных участвующих лиц, физическая сила не применялась, кроме того при задержании к ФИО1, моральное воздействие не оказывалось. (л.д. 90-93)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д. 94-97)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он трудоустроен в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по ..., в его должностные обязанности входит оформление доставленных граждан, за совершение административных правонарушений, составление административных протоколов. В период с ... по ... он находился на суточном дежурстве на службе в Отделе полиции № УМВД России по ..., по адресу: ..., куда в 16 часов ... был доставлен Постукян Артём Г., ... года рождения, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо было провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены представители общественности, а также принимали участие оперуполномоченные ОКОН УМВД России по ... Свидетель №4 и Свидетель №5, после чего, перед началом личного досмотра, им были разъяснены все права и обязанности участвующим лицам. Далее, в рамках составления протокола административного задержания, личного досмотра и изъятия, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 41 минуту ... был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 ему был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что имеется. При проведении личного досмотра в заднем левом кармане джинсов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом. Изъятое было упаковано в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями лиц, участвующих при личном досмотре, и направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по РО на исследование. Также в сумке черного цвета, надетой на ФИО1 через плечо, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми», который упакован в полимерный пакет аналогичным способом. По факту изъятого свертка с веществом ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. Далее им были составлены документы для возбуждения дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. (л.д. 122-125)

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ..., из которого следует изложенное выше, в протоколе его допроса. (л.д. 26)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ... о том, из которого следует, что ..., в период времени с 17 часов 25 минут по часов 17 часов 41 минуту, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в заднем левом кармане джинсов, надетых на сверток изоленты чёрного цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри;

в сумке чёрного цвета мобильный телефон марки «Редми». Изъятое было упаковано и опечатано в полимерные пакеты (файл), горловины которых были обмотаны ниткой, концы которых опечатаны и склеены пояснительными бирками с подписями присутствовавших. (л.д. 8-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, в ходе которого, ФИО1 указал на участок земли с листвой, расположенный примерно в 15 метрах от ... в ..., и пояснил, что именно с этого места он поднял «тайник закладку». (л.д. 20-25)

- заключением эксперта № от ... из выводов которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,28 г, изъятое ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества, остаток 1,26 ... масса вещества составляла 1,30 г. (л.д. 61-62)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрены: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и его первоначальная упаковка, салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольный образец салфетки и мобильный телефон марки «Redmi Note 10Т», объем памяти 128 Гб IMEI1: №, IMEI2: №, в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о приобретении ФИО1 наркотического средства, в том числе направленное ему фотоизображение с координатами тайника с наркотическим средством. (л.д. 98-103)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в благотворительной деятельности.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, его возраста, отношения к содеянному, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, с учетом того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, является доказательством еще и по выделенному уголовному делу в отношении лица, незаконно сбывшего его подсудимому, его надлежит оставить по месту хранения для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела. С учетом того, из материалов дела следует, что мобильный телефон «Redmi Note 10Т» являлся средством совершения инкриминированного преступления (приобретения наркотического средства), то в этом качестве он подлежит конфискации, согласно п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой 1,26 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; спиртовую салфетку со смывами с рук ФИО1, салфетку, представленную в качестве контрольного образца, хранящиеся там же – уничтожить; сотовый телефон марки «Redmi Note 10Т», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция №), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: