Приговор № 1-438/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-438/2025

61RS0012-01-2025-005497-21 Дело № 1-438/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 13 ноября 2025г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Ерофеевой С.В.

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, судимого:

-30.06.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.02.2018 освобожденного по отбытию наказания, содержавшегося под стражей с 06.10.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ФИО1, совместно с У.Н.О., в отношении которого приговор Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, имея умысел на кражу автомобиля ВАЗ 211440 номер государственной регистрации №, принадлежащего К.С.Н., припаркованного возле <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к указанному автомобилю, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 разбил заднюю левую форточку автомобиля, открыл заднюю левую дверь, а потом водительскую. Затем У.Н.О., в отношении которого приговор Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, сел за руль автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, У.Н.О., в отношении которого приговор Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и в тот же день в <данные изъяты> они поехали в <адрес>, то есть с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и У.Н.О., в отношении которого приговор Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль ВАЗ 211440, принадлежащий К.С.Н., которым распорядились по своему усмотрению. Потерпевшему К.С.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 145 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.237-243), объяснением ФИО1 (Т.1 л.д.208), исследованного в суде, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного расследование предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Признак совершения преступления группой лиц, указанный в ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в силу положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.С.Н. прекратить в связи с полным возмещением ущерба осужденным У.Н.О.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 06.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-фрагмент крыши автомобиля, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.С.Н.;

- СD-R диск, хранящиеся в материалах дела №, уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю. Коваленко