Приговор № 1-277/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-277/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Кунгурова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Макогончук Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Памятник Нариманову» в г. Ульяновске, расположенной около <адрес>, вместе с потерпевшей ФИО5 Здесь ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил рукой и попытался сорвать золотые украшения, находящиеся на шее ФИО8 - золотую цепочку, весом 2 грамма, стоимостью 3800 рублей, золотой крестик, весом 2 грамма, стоимостью 3800 рублей, золотую цепочку, весом 10 грамм, стоимостью 19000 рублей. Однако довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 оказала сопротивление и ей на помощь пришло постороннее лицо.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 65).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 63, 66, 68, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников (л.д. 64).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3750 рублей, выплаченные адвокату Макогончук за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - двумя золотыми цепочками и золотым крестиком, находящимися на хранении у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин