Апелляционное постановление № 10-49/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-57/2023

Председательствующий по делу мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района

г. Читы Домошонкина Е.Д. Дело № 10-49/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Янчёнко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А., осужденного ФИО1,

защитника -адвоката Гомбоева М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 10 октября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не

официально работающего,

зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ингодинским районным судом г.Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условнодосрочно на срок 11 месяцев 16 дней ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края;

- ДД.ММ.ГГГГг. Центральным

районным судом г.Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей

судебного участка № 19 Центрального

судебного района г.Читы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, неотбытое наказание на 22.09.2023г. составляет 148 часов;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о процессуальных издержках;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 10 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы находит приговор незаконным, в связи с неправильным применением закона. Так, государственный обвинитель указал, что суд при назначении наказания необоснованно учел наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, тогда как таковые обстоятельства не установлены, не признаны в приговоре. Кроме того, не обоснованно произведен зачет отбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания, поскольку данный приговор на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу, осужденный ФИО1 не приступил к отбыванию назначенного наказания.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении вида и размера наказания ФИО1, снизить назначенное наказание по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 месяц, а так же снизить окончательно назначенное по ч. 5 ст. 59 УК РФ наказание на месяц. Исключить указание о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же исключить указание о зачете в срок отбывания наказания время отбывания наказания по данному приговору. Произвести зачет срока содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Пушкарева О.Н. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просит его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат Гомбоев М.Ж. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая подлежащем изменению с учетом доводов представления.

Проверив представленные материалы* уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив и обсудив * доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1: совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и квалификация его действий, сторонами не оспариваются.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 сделаны судом первой инстанции на объективном анализе совокупности доказательств, которые исследованы в судебном заседании и получили правильную основанную на законе и материалах дела оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом на основе показаний самого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшей ЗСЛ

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, правильность чего не оспаривается в апелляционном представлении.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, и его семьи, иные личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Таким, образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства приняты судом во внимание и учтены, что позволило назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы и признать данное наказание несправедливым не имеется, поскольку оно соответствует содеянному, данным о личности осужденного, целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Поскольку назначенный ФИО1 вид наказания является самым строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд на законных основаниях применил правила ч 1 ст. 61 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так же являются правильными и мотивированы в приговоре.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как видно в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания судья указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, что не нашло подтверждения в материалах дела и не установлено приговором. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исключает из приговора вывод суда об учете при избрании вида и размере наказания ФИО1 наличия отягчающих наказание обстоятельств. С учетом вносимых изменений, суд считает наказание, назначенное за совершенное преступление, подлежащим снижению.

Судьей верно произведен зачет в срок назначенного наказания времени содержания под стражей по приговору ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения осужденного под стражей по приговору ДД.ММ.ГГГГ, не учел положения ст. 72 УК РФ, согласно которым в срок лишения свободы необходимо зачесть период содержания под стражей по данному приговору до дня вступления приговора в законную силу.

При наличии совокупности преступлений, и применении при назначении наказаний положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по предыдущему приговору, с указанием периода. Однако, исходя из отсутствия сведений о вступлении приговора Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в силу на момент принятия решения, оснований для такого зачета не имелось, поскольку данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не выявлено, судом апелляционной инстанции, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо * неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущей отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Снизить ФИО1 наказание назначенное по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, а так же наказание назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок назначенного ФИО1 наказания время отбывания наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.Ю.Янченко