Приговор № 1-185/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-185/2023

копия

Уголовное дело № 1- 185/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 19 октября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.

с участием государственных обвинителей – помощников прокуратуры г. Ревда Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 22.09.2006 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет, 22.04.2016 освобожденного по отбытию наказания,

- 30.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

Осужден:

- 01.06.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 10.01.2022) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района от 30.07.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.07.2020) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

15.05.2021 избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

15.09.2021 по приговору Ревдинского городского суда ФИО4 взят под стражу.

постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть, до 30.08.2023,

постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.08.2023 мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 3 месяца, то есть с 15.06.2023 до 15.09.2023,

постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.09.2023 мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 3 месяца, всего в порядке ст.255 УПК РФ, то есть до 14.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. Ревда Свердловской области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15.05.2021 около 11:00 часов ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, увидел представленные на витрине упаковки кассет «GillettеFusionProGlide Кассеты д/станка 4 шт. (Проктер)» стоимостью 942 рубля 44 копейки за штуку, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение 5 упаковок кассет для станка и обращение похищенного в свою пользу. Во исполнение задуманного ФИО4 взял со стеллажа 5 упаковок кассет «GillettеFusionProGlide Кассеты д/станка 4 шт. (Проктер)» стоимостью 942 рубля 44 копейки за штуку, на общую сумму 4712 рублей 20 копеек, и положил их себе под кофту, но был замечен сотрудником магазина «Магнит», который потребовала вернуть похищенное имущество. Однако ФИО4, осознавая, что его действия замечены и очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил 5 упаковок кассет «GillettеFusionProGlide Кассеты д/станка 4 шт. (Проктер)» стоимостью 942 рубля 44 копейки, на общую сумму 4712 рублей 20 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 4712 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в преступлении предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что 15.05.2021 он пришел в магазин «Магнит» взял пять упаковок лезвий и вышел из магазина на улице он услышал как охранник ему сказал остановится, он остановился охраннику он отдал похищенные упаковки лезвий, потом была вызвана полиция. В полиции он дал признательные показания.

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные ФИО4 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что 15.05.2021 около 11:00 часов пришел в магазин «Магнит» по ул. ФИО5, 27, прошел к стеллажу, на полках которого были расположены средства личной гигиены для мужчин. Находясь около данного стеллажа, у него возник преступный умысел на хищение бритвенных кассет. Он осмотрелся, и, убедившись, что никто не заметит, взял со стеллажа 5 упаковок с бритвенными кассетами «Gillette», которые сложил под кофту через ворот, и направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны с похищенным товаром, он услышал, как охранник крикнул ему «Стой!». Он понимал, что его противоправные действия стали очевидны, сознавая и понимая, что требования охранника магазина обращены непосредственно к нему, он ускорил шаг и выбежал из магазина. Он побежал по ФИО5 в сторону ул. Российская, по дворам. Охранник некоторое время бежал за ним и кричал вслед, чтобы он остановился, однако он проигнорировал требования охранника и продолжал убегать с похищенным товаром. В какой-то момент ему удалось оторваться от преследования охранника. В районе <адрес> в <адрес> он продал похищенные им бритвенные кассеты в количестве 5 штук незнакомому мужчине за 2500 рублей, о том, что они краденые не говорил. Денежные средства отдал знакомому. Вину признает полностью, раскаивается. Ущерб обязуется возместить (л.д.121-124).

Подсудимый ФИО4 показания данные им входе предварительного следствия в качестве подозреваемого не подтвердил, указал, что признал вину на следствии, поскольку хотел быстрее все написать в полиции и пойти домой.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 суд принимает за основу при вынесении приговора показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными не противоречивыми, данные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, после окончания допроса им протокол допроса был прочитан лично, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись. Замечаний ни от ФИО4 ни его защитника к протоколу допроса не поступали. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, наличие адвоката при проведении следственных действий с ФИО4 явствует из указанного протокола, а также подтверждается приложенным к нему ордеру. Кроме того, оглашенные показания ФИО4 согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми и считает возможным положить их в обоснование приговора. Суд расценивает изменение показаний подсудимого ФИО4 как защитную линию поведения.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является специалистом сектора безопасности филиала АО «Тандер» гипермаркета «Магнит». 15.05.2021 просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, как ФИО4 (ему он известен, поскольку ранее ФИО4 совершал кражи в магазине «Магнит») прячет в одежду упаковки бритвенных станков. О действиях ФИО4 он сообщил охраннику. Охранник побежал за ФИО4, который с похищенным товаром убежал из магазина, он так же побежал вслед за охранником. Добежав до дома номер дома точно не помнит по ул. Ковельская у подъезда увидел сотрудника охраны, потом из подъезда вышел ФИО6 на просьбу отдать похищенный товар он ответил отказом, им была вызвана группа быстрого реагирования, впоследствии написано заявление в полицию. Действиями ФИО7 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 4 712 рублей 20 копеек.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» согласно которого, 15.05.2021 в 11 часов 12 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по ул. Павла Зыкина, 27 в гипермаркете «Магнит» задержан ФИО4 который похитил товар (л.д.17);

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который 15.05.2021 в 11 часов зашел в ГМ «Магнит», где в торговом зале подошел к отделу парфюмерии и личной гигиены, взял 5 упаковок кассет «Gillet Fusion ProGlide кассеты для станка» и спрятал их под одеждой. После прошел через сервисную зону минуя линию касс и с неоплаченным товаром покинул территорию гипермаркета, его действия были замечены сотрудником охраны, но после предложения отдать неоплаченный товар пустился в бегство, тем самым причинил ущерб АО «Тандер» в сумме 4 712 рублей 20 копеек (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2021, согласно которого проведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», фототаблицей (л.д. 27-30);

- справкой о стоимости товара 5 упаковок кассет «Gillet Fusion ProGlide кассеты для станка», товарными накладными (л.д.34-37);

- протоколом выемки от 26.05.2021согласно которого, ФИО8 выдал DVD диск с записью камер видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит» по адресу: ул. Павла Зыкина, 27 в г. Ревда, фототаблицей (л.д.94-98);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2021, согласно которого осмотрен электронный носитель с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Магнит» по адресу: ул. Павла Зыкина, 27 в г. Ревда (л.д.99-101) иллюстрационной таблицей (л.д.102-103).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ доказана.

При оценке и доказанности вины подсудимого суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса.

Вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается показаниями подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, который на следствии вину в совершении указанного преступления не оспаривал, в ходе судебного заседания фактические обстоятельства совершения им действий по хищения 5 упаковок кассет «Gillet Fusion ProGlide кассеты для станка» не оспаривал, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который указал, что 15.05.2021 около 11:00 часов ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит», ФИО4 взял со стеллажа 5 упаковок кассет «GillettеFusionProGlide Кассеты для станка и положил их себе под кофту, а также вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, видеозаписью.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании материалами уголовного дела, справкой о стоимости похищенного имущества и товарными накладными. Кроме того, сумма причиненного ущерба не оспаривалась подсудимым.

Действия ФИО4 по преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что выходя из магазина с похищенным товаром, он слышал как охранник просил его остановиться, он видел, что его охранник преследует, понимал, что его действия стали очевидны, что требования охранника магазина обращены непосредственно к нему, он скрылся от охранника во дворах домов по ул. Ковельская, данные выводы судом установлены из совокупности исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела, из показаний потерпевшего, который указал, что при просмотре видео из торгового зала, он увидел, как ФИО4 похищает товарар, сообщил об этом охраннику, который впоследствии предпринял действия остановить ФИО4, однако ФИО4 выбежал их магазина и убегал от охранника, который его преследовал.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ заявления о чистосердечном признании вины суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, определенные заболевания ФИО4 его состояние здоровья и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив поступлений по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения, назначить ФИО4 наказание связанное с лишением свободы., поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 суд не усматривает.

В силу прямого указания закона при наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же оснований не установлено для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО4 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4712, 20 рублей. Исковые требования подсудимый не признал.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении малолетних детей, определенное заболевание, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО4 уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 июня 2021 года, и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 15.09.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть наказание, отбытое по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 01.06.2021, в период с 01.06.2021 по 14.09.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения под домашним арестом ФИО4 по приговору от 01.06.2021 в период с 04.03.2021 по 31.05.2021 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна.

Судья: А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>