Приговор № 1-357/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело № 1-357/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н.,

защитника адвоката Курмакаевой З.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХАСАНОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 2 <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к специально отведенному там месту под хранилище, открутил болты на листе профнастила, отгораживающего данное хранилище от лестничной площадки, отогнул лист профнастила, незаконно проник внутрь хранилища, откуда <данные изъяты> имущество принадлежащее Потерпевший №1: велосипед марки «Forvard titan 1.0» стоимостью 10 546 рублей, шины марки «Yokhama» в количестве 4 штук стоимостью 2 640 рублей каждая, на сумму 10 560 рублей, литые диски марки «Nissan» стоимостью 3 603 рубля за один диск на сумму 14 412 рублей. Кроме того, оттуда же <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: рейлинги марки «Атлант» стоимостью 1 653 рубля, шины марки «Tiger» в количестве 2 штук, стоимостью 3 254 рубля каждая, на сумму 6 508 рублей, шины марки «Federal» в количестве 2 штук, стоимостью каждая 2 870 рублей на сумму 5 740 рублей, литые диски в количестве 4 штук, стоимостью каждый 5 176 рублей на сумму 20 704 рубля. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35518 рублей, а Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 34 605 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №2 в суде, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым у каждой потерпевшей превышает 5000 рублей, при этом, ФИО1 совершил кражу из хранилища.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, работает, полное признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку его с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с января 2014 года в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания вследствие употребления стимуляторов.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнение у суда, что нашло свое подтверждение в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с выявленными у него признаками наркомании, отсутствием объективных данных, подтверждающих ремиссию заболевания ему рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании /том 2 л.д.10-13/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАСАНОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства, пройти медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 отрезка дактопленки со следами рук, 7 отрезков ленты скотч со следами рук, документы, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий