Приговор № 1-156/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-156/2018

1-156/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Петрова А.Н.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года около 11 часов утра ФИО1, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> увидел сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО1, имея умысел на хищение данного телефона из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Катков спит и не видит его действий, тайно похитил телефон с установленной в нем картой памяти и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит перед потерпевшим прощение, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Петров и адвокат Ахметова согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Катков заявил о возможности рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивал, пояснил, что причиненный ущерб действительно является для него значительным, который в настоящее время возмещен путем возврата подсудимым телефона. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметова Л.А. в судебном заседании просила суд с учетом признания подсудимым вины и мнения потерпевшего, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции инкриминируемого преступления.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевшего извинений, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый искренне раскаялся, возместил ущерб, в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57, 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости будет достигнута при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу в ходе предварительного следствия не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего на ответственном хранении, - возвратить потерпевшему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить подсудимому ФИО1 о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг» - возвратить потерпевшему ФИО12

Приговоры Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 29 марта 2018 года и от 12 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова