Решение № 12-132/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

Судья Горбунова О.Н. Дело № 12-132/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу С.Е.Н. на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, С.Е.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит об отмене состоявшегося постановления и возврате административного материала в ОМВД России по <адрес> для проведения административного расследования. Жалобу мотивирует тем, что судьей при вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должны были быть направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, поскольку фактически административного расследования уполномоченным должностным лицом проведено не было. Считает, что представитель У.Л.Н. – А.Ю.С. не мог принимать участие по настоящему делу, так как он является привлекаемым лицом по делу, где потерпевшей является С.Е.Н. Кроме этого, считает, что аудиозапись, приобщенная к материалам дела, является недопустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения С.Е.Н. и ее защитника Е.О.Е., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей У.Л.Н., просившей оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. С.Е.Н. находясь по адресу: УР, <адрес>, толкала и хватала за руки У.Л.Н., чем совершила насильственные действия, причинившие физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении С.Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Д.А.ВЫ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом объяснений У.Л.Н. (л.д.7); протоколом объяснений А.Ю.С. (л.д.8); объяснениями С.Е.Н. (л.д.9); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении С.Е.Н. должны были быть направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, не может быть принята во внимание.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование проводилось, то дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностными лицами Отдела МВД России по <адрес> фактически проводилось административное расследование, поскольку была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью потерпевшей, проводились иные процессуальные действия, в том числе опросы потерпевшей; отрабатывались иные лица на предмет очевидцев: А.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.Е.Н., что в соответствии с ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

В связи с чем, довод о подведомственности данного дела мировому судье подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что представитель У.Л.Н. – А.Ю.С. не мог принимать участие по настоящему делу, так как он является привлекаемым лицом по делу, где потерпевшей является С.Е.Н., не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку не основан на законе.

Вместе с тем, ссылка в жалобе на то, что приобщенная аудиозапись к материалам дела не является допустимым доказательством по делу, заслуживает внимание, так как установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она была сделана, не представляется возможным. Следовательно, аудиозапись подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.Е.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова