Приговор № 1-147/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 2 июля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нуримановским районным судом РБ (с изменениями по кассационному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней исправительных работ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом <адрес> (с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

защитника в лице адвоката Хубетова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь по адресу: РБ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> с абонентским номером №, не обладая какой - либо информацией о готовящемся террористическом акте, позвонил по телефону «112» и умышленно, из хулиганских побуждений, довел до сведения оператора заведомо ложные сведения о бомбе, заложенной в сельском многофункциональном клубе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Прибывшие на место происшествия сотрудники отделения МВД России по <адрес> РБ в помещении клуба бомбы не обнаружили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Алексеев К.О., защитник Хубетов В.М., против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинения, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступления не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Согласно заключения эксперта № ФИО1 признан вменяемым <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, суд признает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в видео ограничения свободы

При определении размера наказания суд учитывает разъяснения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, согласно которому положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания ФИО1 правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц, не совершать административные правонарушения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья <данные изъяты> Р.М. Хамидуллин

<данные изъяты>