Приговор № 1-67/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-67/2025

уголовное дело №

досудебный № 12501950024000094

УИД19RS0010-01-2025-000521-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 12 августа 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% (наказание в виде принудительных работ отбыто – ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которому установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено в части административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, которому установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; 2) запретить выезд за пределы территории <адрес> Республики Хакасия; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, установленные ФИО1 решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, дополнены ограничением в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь дополнены административные ограничения, путем увеличения до 4 общего количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 в соответствии со вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 г., и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), поставлен ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД России по <адрес>, осуществляющий контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения его прав и свобод, обязанности, о чем отбирались подписки, а также разъяснены условия наступления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1, которому установлен административный надзор, достоверно зная об этом, являясь осведомленным об административных ограничениях, в том числе о своих обязанностях, будучи неоднократно предупрежденным (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решений Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде обязанности являться установленное число раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после чего пребывал вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В частности, ФИО1, действуя в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, ввиду чего постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 35, 40 и 40 часов соответственно.

В дальнейшем ФИО1, продолжая реализовывать указанный выше преступный умысел, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, находясь под административным надзором и в период действия административных ограничений, в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, выразившееся в том, что в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в районе <адрес> в <адрес>, при этом имел неопрятный внешний вид, грязную расстегнутую одежду, от которой исходил запах нечистот, от него исходил сильный запах алкоголя, тем самым последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в 2021 году он переехал в <адрес>, где проживает с сожительницей ФИО4 Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного ему указанным приговором была заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов. После отбытия наказания решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор на срок на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых, иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики Хакасия, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД. По решению суда срок административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, где было заведено дело административного надзора, и ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений ограничений административного надзора, он под подпись предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. За время нахождения под административном надзором в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем, решениями Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе и обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В последующий период ДД.ММ.ГГГГ вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных судом, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. О дате и времени судебных заседаний уведомлялся должным образом, копии постановлений получал, но не обжаловал, был с ними согласен. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами, затем около 20 часов пошел в гости к дяде - Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>, где распивал спиртное – водку (выпили на двоих 4 бутылки водки объемом 1 литр). После чего Свидетель №4 вызвал ему такси, и по дороге он заехал в магазин за сигаретами. Когда такси подъехало к дому, он с трудом вышел из машины, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему на встречу вышли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, составили протокол об административном правонарушении и его задержали на 48 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, который оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми фактам привлечения к административной ответственности согласен, поскольку действительно неоднократно нарушал ограничения административного надзора, не являлся для отметки в отдел полиции, а также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часа 00 минут находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-80).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где был около 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен в состоянии опьянения сотрудником полиции (т. 1 л.д. 82-87).

Оценивая досудебные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов, в том числе их полноте, от ФИО1 и его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам ФИО1, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допросов, не ходатайствовали об их отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО1 и оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В частности, по досудебным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в суде с согласия сторон следует, что ФИО1 ему приходится племянником, которого около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвал к себе в гости по адресу: <адрес>. ФИО1 пришел к нему около 20 часов 00 минут и находился до 22 часов 20 минут, они с ним выпили на двоих 4 бутылки водки объемом 1 литр. После чего, он вызвал ФИО1 такси и последний уехал домой (т. 1 л.д. 53-55).

По показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он иногда подрабатывает в <данные изъяты>. Ему в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с адреса: <адрес>, где в автомобиль сел мужчина, как позже выяснилось ФИО1, который попросил его увезти по адресу: <адрес>. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя и табака, он был одет в рабочую загрязненную одежду, имел неопрятный вид, от ФИО1 исходил сильный запах немытого тела, навоза, речь последнего была невнятная. Последнего было неприятно везти, ввиду чего ему пришлось открыть окно автомобиля для того, чтобы хоть как-то нивелировать запах. По дороге ФИО1 попросил заехать в магазин «Серебряный шар», в котором находился около 10 минут, и вышел с пакетом в руках, затем он отвез ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего УУП ОМВД России по <адрес>. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, и после 22 часов он проверял по месту жительства лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Он приехал к ФИО1 по адресу: <адрес>, которого не оказалось дома. Когда он направился к служебному автомобилю, недалеко от дома остановился автомобиль такси, из которого вышел ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попытался убедить его в том, что он на самом деле находился дома, и никуда не уезжал. В руках у ФИО1 были 3 бутылки водки объемом 1 литр. Поскольку ФИО1 нарушил ограничения, установленные ему судом, в виде запрета пребывания в ночное время вне места проживания, кроме того, находился в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, одетый в рабочую загрязненную одежду, с расстегнутой курткой и растрепанными волосами, при этом от его одежды исходил запах нечистот, а изо рта запах алкоголя, ФИО1 прошел медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты>, затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1 (т. 1 л.д. 61-63).

По досудебным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в суде следует, что он работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входит осуществление контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда ему заменена неотбытая часть наказания принудительными работами на срок 9 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики Хакасия, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, где было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО1 был письменно предупрежден о том, что в случае несоблюдения административных ограничений и за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. Эти разъяснения были удостоверены подписью ФИО1 в подписке. За время нахождения под административном надзором в период с 2021 по 2025 год ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем, решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе и обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В последующий период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 35 и 40 часов соответственно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Помимо этого, ФИО1 в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в районе <адрес> в <адрес>, при этом имел неопрятный внешний вид, а именно грязную расстегнутую одежду, от которой исходил запах нечистот, от него исходил сильный запах алкоголя, тем самым последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 56-60).

Оценивая досудебные показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении они не содержат, данных об искажении показаний указанных свидетелей дознавателем, в материалах дела не имеется, в связи с чем, показания указанных свидетелей признаются допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, используются для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Кроме показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в северном направлении от калитки ограды <адрес> в <адрес>, где около 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружен в состоянии опьянения сотрудником полиции (т. 1 л.д. 88-93).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, материалы которого осмотрены и признаны вещественным доказательствами (т. 1 л.д. 94-95, 96-98, 99-102, 123-124).

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (т. 1 л.д. 149-153, 170).

Вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено в части административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, которому установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; 2) запретить выезд за пределы территории <адрес> Республики Хакасия; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 154-157, 165-167).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 104).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение и у него отобраны подписки, в соответствии с которыми он ознакомлен с ограничениями, установленными судом, а так же предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, а также за систематическое нарушение ограничений возложенных судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, последнему переданы соответствующие памятки (т. 1 л.д. 26-32).

Вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установленные ФИО1 решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, дополнены ограничением в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 158-159).

В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь дополнены административные ограничения, путем увеличения до 4 общего количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 160-163).

ФИО1 уведомил ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц ОМВД России по <адрес> о том, что по будет проживать по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 106).

На основании утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 был обязан являться для регистрации в ОМВД России по <адрес> 4 раза в месяц, а именно 1, 2, 3 и 4 вторник каждого месяца с 09 до 18 часов. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 22-25, 107-113).

В нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об установлении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, ввиду чего постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ввиду чего был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 35, 40 и 40 часов соответственно (т. 1 л.д. 45, 46, 47).

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ввиду того, что в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте - в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, передвигался с нарушением координации, с запахом алкоголя из полости рта, имел неопрятный внешний вид, от его одежды исходил запах нечистот, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

Место и время совершения подсудимым ФИО1 преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов (документов), а также иными исследованными доказательствами.

При этом, поскольку в формулировке предъявленного ФИО1 обвинения органом дознания допущена явная техническая ошибка при указании о несоблюдении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установленного ему судом административного ограничения, в то время как в указанный день последний был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, а само нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется соответствующая ссылка в обвинении, суд уточняет обвинение в указанной части, а также в этой связи, в части периода инкриминируемого деяния. Данное уточнение времени совершения преступлений не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимого.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, включенного в главу 20 КоАП РФ. Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений, в том числе появление в общественных местах в состоянии опьянения, если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаний инспектора Свидетель №1, осуществляющего контроль за ФИО1, установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и он будучи неоднократно течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, а именно неявок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вопреки установленного ему судом административного ограничения, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора к моменту допущенных нарушений не истек, также не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО1, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Оценивая приведенные заключения комиссий экспертов, суд приходит к выводу, что они даны на высоком профессиональном уровне и является объективной оценкой психического состояния ФИО1 При проведении экспертиз были учтены все необходимые данные о личности испытуемого. Выводы, содержащиеся в заключениях, у суда сомнений не вызывают, поскольку сделаны комиссиями компетентных экспертов на основании изучения материалов уголовного дела, истории болезни и непосредственно личности ФИО1 Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также в период предварительного расследования, не сообщалось обстоятельств содеянного, ранее неизвестных сотрудниками правоохранительных органов, и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Имеющаяся у ФИО1 неснятая и непогашенная судимость, при признании у подсудимого рецидива преступлений по настоящему делу не учитывается, поскольку явилась основанием для установления административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, род занятий, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, не сделавшему должных выводов, наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за инкриминируемое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает причин для назначения ФИО1 наказания ниже одной третьей части максимального размера санкции соответствующей статьи (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Ввиду отсутствия, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе п. «и, к», суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания принудительные работы.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО1, который постоянно проживает в <адрес>, официально не работает, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, в условиях принудительного привлечения к труду и считает целесообразным применить при назначении ФИО1 наказания правилам ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы - принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным средством воздействия на подсудимого ФИО1, достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимого, так и на восстановление социальной справедливости.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде принудительных работ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику ФИО7, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые могут находиться на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальное подразделение УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора ФИО1, хранящееся в ОМВД России по <адрес> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков