Решение № 2-862/2021 2-862/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-862/2021

Дело № 2-862/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000216-53


Решение в окончательной форме принято 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатерибурга Губиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Факториал ЕК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью Факториал ЕК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Факториал ЕК», работая в должности механика. 09.10.2019 с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму в виде травматического вывиха правого плеча, которая по степени тяжести относится к категории легких.

Причиной несчастного случая явились недостатки в подготовке работника по вопросам охраны труда, выразившиеся в не разработке и не доведения до работников безопасных методов и приемов работ.

В связи с полученной травмой истец находился на длительном лечении. В результате несчастного случая истцу причинены как физические, так и нравственные страдания, связанные с нарушением привычного образа жизни. После травмы в связи с ухудшением общего состояния здоровья истцу впервые установлена инвалидность 3 группы. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.44-48), указывая, что отсутствует причинно-следственная связь между травмированием истца и установлением ему инвалидности, вины общества в несчастном случае не имеется, так как заявка на ремонт оборудования, которую выполнял истец, не предполагала использование лестницы, при проведении расследования государственный инспектор труда не установил то обстоятельство, что лестница была приобретена работодателем. Также указал, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку травма относится к категории легких, и не требует длительного лечения и реабилитации.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губина А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда исходя из принципов разумности, справедливости.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данной норме корреспондируют положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой одной из обязанностей работодателя является обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

На основании трудового договора от ***, трудовой книжки судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Факториал ЕК», занимая должность механик по ремонту оборудования (л.д.110-121).

Согласно акту о несчастном случае на производстве *** от *** (л.д.15-23), 09.10.2019 с ФИО2 произошел несчастный случай следующих обстоятельствах. 09.10.2019 ФИО2 осуществлял ремонтные работы оборудования по адресу <...>, в ходе выполнения которых поднялся по лестнице-стремянке на последнюю ступеньку, в это время механизм крепления сломался, лестница разъехалась вдоль стены, ФИО2 упал на лестницу на правый бок, придавив руку.

В результате несчастного случая ФИО2 поставлен диагноз травматический вывих правового плеча. В соответствии с медицинским заключением *** от *** указанное повреждение относится к категории легких.

Причиной несчастного случая установлено недостатки в подготовке работника по вопросам охраны труда, выразившееся в не разработке и не доведении до работников безопасных методов и приемов выполнения работ по ремонту обслуживаемых на объектах домофонных систем, в том числе, с использованием лестниц-стремянок, а также в не проведении обучения работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, нарушение ст.ст.11, 22, 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2.1, 3.4, 3.6 «Порядка обучения по охране труда работников организаций (постановление Минтруда от 13.01.2003 № 1/29).

В качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указана директор ООО «Факториал ЕК» А

Указанный акт формы Н-1 никем в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Из материалов дела следует, что истец находился на лечении у травматолога в период с 09.10.2019 по 05.06.2020 года.

Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе при несчастном случае на производстве лежит обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. При этом согласно статьям 230, 229.2. Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, в котором должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

На основании вышеназванных доказательств в их совокупности судом установлено, что причиной несчастного случая с истцом стала неудовлетворительная организация ответчиком безопасных приемов и методов выполнения работ по ремонту оборудования, в том числе, с использованием лестниц-стремянок.

Из акта о несчастном случае на производстве *** не следует и в судебном заседании не установлено грубой неосторожности со стороны потерпевшего, следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения по причине грубой неосторожности самого потерпевшего, а также освобождения ответчика от ответственности, не имеется.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установлены факт несчастного случая на производстве при исполнении истцом трудовых обязанностей, причинная связь между действиями (бездействием) работодателя, и причинением производственной травмы, а также вина ответчика как работодателя в непринятии всех необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда истца.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в связи с травмой истцу ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании болезненных ощущений, необходимости длительного лечения, переживаний по поводу невозможности ведения привычного образа жизни, беспокойством о состоянии своего здоровья.

Таким образом, факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел подтверждение в судебном заседании. С учетом изложенного, судом установлена совокупность условий, при наличии которых на причинителя вреда возлагается обязанность по его возмещению.

Сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, добровольно ответчиком требования истца о выплате компенсации морального вреда не исполнено.

В силу статей 12, 1064, 150, 151, п.1 ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 2122, 237, 212 Трудового кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 100000 руб., находя данный размер компенсации разумным и справедливым.

При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (травма отнесена к категории легких), степень и длительный период таких страданий, индивидуальные особенности истца, которому на момент причинения травмы было 58 год, фактические обстоятельства причинения вреда, наличие вины работодателя в не обеспечении безопасных условий труда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 100000 руб., суд истцу отказывает, учитывая обстоятельства, изложенные выше.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по удостоверению доверенности представителя на ведение данного дела, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Факториал ЕК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Факториал ЕК»в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева