Приговор № 1-86/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000732-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03.02.2024 в первой половине дня не позднее 12 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, для наркотического опьянения.

Реализуя задуманное, 03.02.2024 в первой половине дня не позднее 12 час. 50 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, используя свой мобильный телефон с абонентским номером NN позвонил на номер телефона NN, где заказал у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, около 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне «Honor», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на номер телефона NN, продиктованный неустановленным лицом, тем самым произвел оплату наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 50 мин. ФИО1 вновь позвонил по номеру телефона NN, где получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, а именно, в пачке из - под сигарет «Ротманс» около последнего подъезда <...>.

Во исполнении задуманного, 03.02.2024 не позднее 12 час. 50 мин. ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, для наркотического опьянения, по полученному от неустановленного лица адресу проследовал к последнему подъезду <...>, где с правой стороны в снегу обнаружил приготовленную неустановленным лицом пустую пачку из - под сигарет « Ротманс», в которой находился пакет из прозрачного полимерного материала с линейным замком, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, который ФИО1 положил в карман куртки, одетой на нем. ФИО1 с целью употребления отсыпал из полимерного пакета часть наркотического средства в бумажный сверток, откуда употребил его, а оставшееся наркотическое вещество убрал в правый и левый карманы куртки, одетой на нем, и проследовал на <...>.

03.02.2024 в первой половине дня не позднее 12 час. 50 мин. ФИО1 при общении с сотрудниками полиции, желая избавиться от имеющегося у него наркотического средства, из карманов куртки выкинул полиэтиленовый пакет с линейным замком и бумажный сверток с находящимся в них наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона.

03.02.2024 в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции ОМВД России по Собинскому району в 50 см. от забора <...> в снегу обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с линейным замком с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,21 гр., а в 3 метрах 40 сантиметрах от вышеуказанного полиэтиленового пакета в снегу обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,12 гр. Общая масса изъятого наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона составила 0,33 гр., которая в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), является наркотическим средством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса указанного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP), – производное наркотического средства N – метилэфедрона – 0,33 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и пояснил, что 03.02.2024 он находился дома по месту своего жительства один, у него возник умысел употребить наркотическое средство. С этой целью он с своего телефона, абонентский NN, позвонил М. узнать, где можно приобрести наркотическое средство «соль», тот рекомендовал ему позвонить Ф. Он знал, что Ф. находился в местах лишения свободы, номером телефона которого пользовался К. Позвонив по данному номеру телефона, он сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство «Соль», на что К. сказал ему перевести на продиктованный тем номер телефона денежные средства в сумме 2000 рублей. В его телефоне установлено приложение мобильного банка «Сбербанк». По указанному К. номеру телефона он перевел 2000 рублей на «Озон банк». Снова позвонив К., последний назвал место, где можно получить наркотическое средство, прикопанное в снегу у дома около магазина «Юбилейный» в <...> в пачке из - под сигарет «Ротманс». Он проследовал по указанному адресу около 11 час. 00 мин., где около последнего подъезда нашел прикопанную в снегу пачку из - под сигарет «Ротманс», из которой он достал прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое вещество (вещество светлого цвета). Поскольку употребляет он наркотическое средство внутривенно, в аптеке, расположенной на <...>, приобрел шесть двухграммовых шприцов, зашел в подъезд дома, где проживает и отсыпал часть наркотического средства из вышеуказанного пакета в бумагу, из которой взял небольшую часть, которую употребил путем введения внутривенно для наркотического опьянения. Пакет с наркотическим веществом и бумажный сверток, который сам свернул из бумаги, с оставшимся в них наркотическим веществом он убрал в правый и левый карманы одетой на нём куртки. Он зашел за Л.В., с которой они проследовали на <...>, где к нему подошёл молодой человек, представился, показал удостоверение, осведомился относительно употребления им наркотических средств и наличия таковых при нём. Испугавшись, он решил убежать, сделав примерно четыре шага в сторону, выкинул в сторону сначала один сверток, а потом, упав на бок, второй сверток сжал со снегом, выкинув его. В этот момент к нему подбежали сотрудники полиции, вызвали следственно - оперативную группу. Когда приехали сотрудники полиции он указал место, куда выкинул свертки с наркотическим средством, которые были изъяты. В присутствии понятых ему предлагалось добровольно выдать наркотические средства, проведен его личный досмотр, в ходе которого из внутреннего кармана кутки, одетой на нём, изъяты пять шприцов, а также два принадлежащих ему мобильных телефона (т. 1 л.д. 86-88, 95-96).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных на дознании при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте от 04.03.2024 подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное около последнего подъезда <...>, пояснив, что именно в данном месте он выкопал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, которое он заказал через телефон. А также указал на место, расположенное около здания Военного комиссариата по адресу: <...>, пояснив, что на указанном участке местности он выкинул два свертка один полиэтиленовый второй бумажный с наркотическим средством (т. 1 л.д.89-94).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А. на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он заступил на дежурство, находился в составе СОГ. Около 12.30 оперативный дежурный ОМВД России по <...> ему сообщил, что в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило сообщение от неустановленного лица о возможном нахождении наркомана около здания Военного комиссариата <...> на место, около <...> он увидел подозрительных мужчину и женщину средних лет, к которым он подошел, представился, показал свое удостоверение, спросил о наличии у тех запрещенных к обороту веществ и употребляли ли они наркотические вещества, на что они оба ответили об отсутствии таковых. После чего мужчина, которого он узнал, как ФИО1, стал отходить назад, резко побежал. Отбежав примерно четыре шага, ФИО1 выкинул что - то из кармана, потом упал на бок и второй рукой стал сжимать в кулак снег, затем, поднявшись, прихлопнул ногой сформированный им рукой комок. Он понял, что тот возможно выкинул наркотические вещества и вызвал СОГ. Для участия в качестве понятых он пригласил Д. и Л. Приехавший на место следователь совместно с ФИО1 в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, где обнаружила и изъяла выброшенные ФИО1 свертки. С указанными понятыми он подошел к ФИО1 для проведения личного досмотра. Предложил ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдать наркотические средства, ФИО1 ответил об отсутствии таковых. ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов он с участием двух понятых в 15 метрах от <...> провел личный досмотр ФИО1, в левом кармане куртки обнаружил упаковку медицинских шприцов, в правом кармане куртки обнаружил мобильный телефон марки «Хонор», во внутреннем кармане куртки мобильный телефон «Редми», которые изъяты (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетели Д., Л. на дознании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 часов они находились на <...>, около здания Военного комиссариата, где сотрудник полиции пригласил их принять участие в качестве понятых при проведения личного досмотра гражданина и осмотра места происшествия. Они согласились. Им разъяснили права, пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия с участием мужчины, который представился ФИО1 ФИО1 указал сначала на один участок местности не далеко от забора здания Военного комиссариата, где обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Далее ФИО1 указал на другое место, где сотрудниками полиции обнаружен и изъят бумажный сверток. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в их присутствии предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, ФИО1 ответил об отсутствии у него таковых. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции им, а также ФИО1 разъяснил права. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружена упаковка шприцов медицинских, в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», во внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Редми», которые изъяты у ФИО1 (т. 1 л.д.76-77, 78-79).

Свидетель П. на дознании показала, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по Собинскому району. 03.02.2024 с 08.00 часов она заступила на дежурство, находилась в составе СОГ. Около 12.30 часов оперативный дежурный ОМВД России по Собинскому району ей сообщил, что в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району поступило сообщение от неустановленного лица о нахождении наркомана около здания Военного комиссариата на <...>. По сообщению оперативного дежурного на место выехал оперуполномоченный А. Далее от оперативного дежурного ей поступило указание о необходимости следования на место происшествия, поскольку требуется следственно-оперативная группа. Прибыв на место, около <...> она увидела мужчину, который в последующем представился как ФИО1, и женщина, представившуюся как Л.В. присутствии приглашенных понятых она произвела осмотр места происшествия с участием ФИО1 При производстве осмотра ФИО1 указал на место около забора здания Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, где обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета. Далее ФИО1 указал на место чуть дальше от забора, где она обнаружила и изъяла еще один сверток с веществом белого цвета (т. 1л.д.74-75).

Свидетель М. на дознании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась дома, за ней зашел ФИО1, который является потребителем наркотических средств, вместе они пошли гулять. Проходя по <...> около здания Военного комиссариата, остановился автомобиль, из которого вышли молодые люди, один из молодых людей подошел к ним, представился, показав удостоверение сотрудника полиции. Она увидела, что А.В. занервничал, поняла, что у него при себе может быть наркотическое средство. Сотрудник полиции спросил А.В. о наличии у того при себе чего-либо запрещенного в гражданском обороте, а также употреблял ли тот наркотические средства. ФИО1 ответил об отсутствии у него таковых, после чего резко отбежал на несколько шагов по тропинке, что - то кинул в снег, потом упал на бок, схватил снег рукой, поднявшись, придавил ногой. Она видела, что было два каких - то свертка (в каждой руке по свертку). Она стояла в стороне и наблюдала. Сотрудник полиции подбежал к ФИО1, задержал А.В.. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли свертки с веществом белого цвета, от которых хотел избавиться А.В.. После этого провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того изъяли одноразовые шприцы в количестве пяти штук, а также два мобильных телефона (т. 1 л.д.68-69).

Показания свидетелей исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самого подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается протоколами следственных действий.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрен участок местности в 50 см от забора <...>, где изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же в 3-х метрах 40 см. от полиэтиленового пакета обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который изъят (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно протокола личного досмотра и прилагаемой к нему фото-таблицы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от <...> в период с 13 час. 50 мин. по 14.10 часов сотрудником полиции в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «REDMI» в корпусе черного цвета, медицинские шприцы в количестве пяти штук (т. 1 л.д. л.д. 15-20).

Согласно справки об исследовании NN от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в полиэтиленовом пакете является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,21 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства). Вещество в бумажном свертке является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 0,12 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства) (т. 1 л.д. л.д. 24-25).

Заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 50 см от забора <...>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Масса наркотического средства согласно справки NN от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на первоначальное исследование составила 0,21 гр. Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в 3 м. 40 см. от полиэтиленового пакета, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Масса наркотического средства согласно справке NN от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на первоначальное исследование составила 0,12 гр. (т. 1 л.д. 30-33 ).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фото-таблицы, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, в котором в истории телефона обнаружены телефонные звонки от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств в сумме 2000 рублей. Со слов ФИО1 звонки осуществлены с целью заказа наркотического средства, деньги переведены за наркотическое средство, также осмотрены мобильный телефон марки «REDMI» в корпусе черного цвета, который на момент осмотра включить не представилось возможным, медицинские шприцы в количестве пяти штук, которые со слов ФИО1 им приобретены для употребления наркотического средства (т. 1 л.д. 54-61).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство «Соль», которое он хранил в карманах одетой на нём куртке, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции 03.02.2024 в ходе осмотра места происшествия, приобретено им посредством мобильного телефона марки «HONOR» у неустановленного лица для личного потребления.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и дальнейшее незаконное владение им (содержание в карманах надетой на нём куртки), суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в связи с чем, количество наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 0,33 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом сочетанной наркотической зависимости. Однако указанные особенности психики ФИО1 не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого - либо временного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в противонаркотическом лечении. Противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет (т. 1л.д. 47-52).

Поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения деяний, а также в ходе судебных заседаний, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, зарегистрирован на территории РФ, проживает по иному адресу с супругой, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает <данные изъяты> где характеризуется директором Учреждения положительно, имеет заболевания, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотических средств при получении у него письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, подробных признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов и проверки его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, состояние здоровья виновного и его близких родственников, принесение публичных извинений за совершенное деяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает явкой с повинной письменные объяснения ФИО1 от 03.02.2024 об обстоятельствах, способе и месте приобретения и хранения наркотических средств, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции при задержании ФИО1, который выкинул наркотическое средство и оно изъято в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующих личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО1, который имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в назначении противонаркотического лечения, противопоказания для лечения по психическому состоянию отсутствуют, соответственно, на основании положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию с наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 0,29 гр. надлежит хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, как средство совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства; мобильный телефон марки «Redmi» надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Зорькина А.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы ФИО1, в размере 4938 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 от услуг адвоката Зорькина А.В. не отказывался, согласился на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четырехсот) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию с наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,29 гр. - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела;

- мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета- конфисковать и обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки «Redmi» - возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева