Приговор № 1-132/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-132/2021

Дело (№)

(№) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 25 марта 2021 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лескова Э.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 по постановлению (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи ранее (данные обезличены), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество, принадлежащее (данные обезличены). Похищенный товар ФИО2 спрятала себе под куртку и, пройдя через кассу, ничего не оплатив, скрылась с похищенным с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 продала похищенное неизвестному лицу, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи ранее (данные обезличены), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество, принадлежащее (данные обезличены). Похищенный товар ФИО2 спрятала себе под куртку и, пройдя через кассу, ничего не оплатив, скрылась с похищенным с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 продала похищенное неизвестному лицу, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласилась подсудимая, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и квалифицирует ее преступные действия:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.)) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаруживает (данные обезличены)

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимой в судебном заседании, вменяемость подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенные преступления.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 на момент совершения преступлений судимостей не имела, совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, что в совокупности, а также состояние здоровья её близких родственников, признается и учитывается судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в ее последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновной, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в отношении ФИО2, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимой, положений ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступлений, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения ст.62 ч.1,5 УК РФ не применяются, поскольку судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимой не настаивал.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения максимального наказания за совершенные преступления не имеется. При этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденной, суд определяет его в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание ФИО2 по совокупности совершенных ею преступлений назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.69 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для применения правил полного сложения наказаний суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО2 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.72.1 УК РФ и возложить на подсудимую обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим (данные обезличены) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму (данные обезличены).

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме. Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимой и причиненным потерпевшему материальным ущербом, представленные гражданским истцом доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась. Суд полагает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. В настоящее время оснований для избрания меры пресечения судом не усматривается.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, полагая необходимым документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества (ДД.ММ.ГГГГ.)) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества (ДД.ММ.ГГГГ.)) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию при отсутствия противопоказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные обезличены) материальный ущерб в размере (данные обезличены)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две инвентаризационные описи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), две счет фактуры (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

......................

......................

Судья: С.Г. Самусенко

.....................

.....................