Апелляционное определение № 33-1218/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-1218/2026 (9-457/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-003187-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.06.2025 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 0406.2025 по делу №9-457/2025,

У С Т А Н О В И Л :

Определением суда от 17.09.2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20.06.2025 о возвращении частной жалобы на определение суда от 04.06.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

30.10.2025 года в адрес суда от истца поступила частная жалоба на указанное определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано на позднее получение копии обжалуемого определения. Дополнительно предоставлены документы о нетрудоспособности с 27.09.2025 по 10.10.2025.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу частной жалобы на определение от 20.06.2025 о возвращении частной жалобы на определение суда от 04.06.2025 года по делу №9-457/2025.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 08 декабря 2025 года в части отказа в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение №9-454/2025 от 17.09.2025 в части отказа в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 20.06.2025 Центрального районного суда г. Хабаровска в части возвращения искового заявления, и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса по существу. Обжалуемое определение полагает незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст.107 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ (с учетом ч.1 ст. 333 ГПК РФ) частная жалоба подлежит возвращению в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2025 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20.06.2025 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 04.06.2025 года.

Соответственно, согласно ст.332 ГПК РФ (с учетом положений ч.3 ст. 107 ГПК РФ) срок на подачу частной жалобы на это определение истекал 08.10.2025 года.

Копия указанного определения от 17.09.2025 с сопроводительным письмом суда от 19.09.2025 направлена истцу почтовым отправлением (идентификатор почтового отправления 80406913282612), которое получено истцом 28.09.2025.

Частная жалоба на это определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена истцом почтовым отправлением 13.10.2025 и поступило в суд 30.10.2025 года.

Ходатайствуя о восстановлении срока, ФИО1 ссылалась на то, что в период с 27.09.2025г. по 10.10.2025 находилась на больничном, в связи с чем не имела возможности подготовить и направить частную жалобу в срок по уважительной причине.

Суд первой инстанции, отказывая определением от 08.12.2025. в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 109, 112, 320.1, 331, 332, 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие подачу частной жалобы в установленные законом сроки. Оценивая представленный истцом в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока листок нетрудоспособности, суд первой инстанции полагал об отсутствии подтверждения им обстоятельств наличия тяжелого заболевания, беспомощного состояния, при этом также учел, что истец в период ее нетрудоспособности направляла в адрес суда исковые заявления, пришел к выводу об отсутствии доказательственного подтверждения уважительных причин пропуска срока, что приведенные истцом доводы не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременной подачи частной жалобы, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и возвратил ее на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права к имеющимся обстоятельствам, установленным согласно представленным доказательствам.В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, вышеприведенные положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.

Таких обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается.

Разъяснения о том, какие причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной или частной жалобы могут быть признаны уважительными для его восстановления, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Так, согласно указанным разъяснениям к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обжалуемое истцом определение суда от 17.09.2025 направлено судом без нарушения установленных ст. 227 ГПК РФ сроков, получено истцом в пределах срока на подачу частной жалобы, до окончания которого оставалось еще 10 дней, вместе с тем частная жалобы направлена только 13.10.2025., т.е. с пропуском срока.

В силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснений по ее применению, болезненное состояние здоровья гражданина может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы если оно исключало или существенно затрудняло подачу жалобы в установленные законом сроки. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ наличие таких обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом, также следует иметь в виду положения ст. ч.1 ст. 35 ГПК РФ, обязывающие лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд первой инстанции, оценивая представленный истцом электронный листок нетрудоспособности, обоснованно исходил из того, что содержание этих доказательств не подтверждает наличие у ФИО1 состояния здоровья, исключающего или существенно затрудняющего подачу частной жалобы в установленные законом сроки, а также обоснованно учел, что отчетом об отслеживании почтового отправления 80406913282612 подтверждается личное получение истцом копии обжалуемого определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2025. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что факты выдачи истцу листка нетрудоспособности на период с 27.09.2025 по 10.10.20255 сам по себе, ещё не указывает на безусловное наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления, поскольку выдача листка нетрудоспособности подтверждает освобождение от работы, но еще не свидетельствует о наличии болезненного состояния здоровья, исключающего или существенно затрудняющего реализацию гражданином его процессуальных прав на подготовку и направление частной жалобы, в т.ч. с учетом возможности ее оформления и направления различными способами, включая электронную форму.

Таким образом, приведенные истцом доводы о периоде ее нетрудоспособности не свидетельствовали о наличии обстоятельств пропуска истцом процессуального срока на подачу частной жалобы по уважительным причинам.

Учитывая, что пропуск срока на подачу частной жалобы не подтвержден истцом наличием соответствующих объективных обстоятельств, указывающих на уважительность причин, исключавших или существенно затруднявших реализацию истцом своих процессуальных прав на подачу частной жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, отказ суда первой инстанции в его восстановлении и, как следствие, возврат частной жалобы на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ является обоснованным и соответствует нормам процессуального права.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не опровергают верные выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате частной жалобы, не подтверждают наличие правовых оснований к его восстановлению. Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для разрешаемого вопроса обстоятельств, верном толковании и применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Таким образом, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.06.2025 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 0406.2025 по делу №9-457/2025 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья