Приговор № 1-549/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-549/2019

Дело № 1-1-549/2019 64RS0004-01-2019-003463-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, не судимого, содержащегося под стражей с 20.06.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.06.2019 года в вечернее время ФИО1 находился на территории дачного участка № ___ Товарищества собственников недвижимости садоводческого товарищества (далее – ТСНСТ) «___» города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя задуманное, ФИО1 18.06.2019 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, продолжая находиться на территории дачного участка № ___ ТСНСТ «___» города Балаково Саратовской области, путем разжатия прутьев металлической решетки, находящейся на окне, а также повреждения москитной сетки, незаконно проник в дачный дом, расположенный на территории дачного участка №___ ТСНСТ «___» города Балаково Саратовской области, откуда похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

-фонарь без маркировки ручной светодиодный в пластиковом корпусе черно-желтого цвета с тремя батарейками, общей стоимостью 140 рублей;

-фонарь без маркировки ручной складной светодиодный в пластиковом корпусе серо-серебристого цвета с тремя батарейками, общей стоимостью 180 рублей;

-упаковку батареек «Flarх», R6 AA 1.5 V, солевых (пальчиковых), с остаточным количеством 7 штук, общей стоимостью 38 рублей 50 копеек;

-антенну «Gal AR-160» телевизионную комнатную, стоимостью 320 рублей;

-кружки пивные стеклянные с деревянной ручкой с надписью «Полтава» в количестве 6 штук, общей стоимостью 400 рублей;

-упаковку чая «Richard» ROYAL STANDARD CREEN TEA, стоимостью 70 рублей;

-банку «Килька балтийская неразделанная обжаренная с овощным гарниром в томатном соусе» торговой марки «Laatsa», стоимостью 80 рублей;

-банку «Молоко сгущенное цельное с сахаром» с маркировкой «Рогачевь», стоимостью 80 рублей;

-банку «Икра трески тихоокеанской пробойной соленой непастеризованной» торговой марки «Сокровище океана», стоимостью 100 рублей;

-банку «ФИО2, тушенная консервы кусковые мясные стерилизованные», стоимостью 90 рублей;

-два идентичных надувных матраса «Bestway PAVILLO», стоимостью 860 рублей каждый, общей стоимостью 1720 рублей;

-насос для матраса «Bestway», стоимостью 332 рубля 50 копеек;

-трико спортивное с логотипом «R», стоимостью 200 рублей;

-удочку, состоящую из удилища «KAIDA CROSSFIRE 390» и катушки «KAIDA MP30A», общей стоимостью 1200 рублей;

-удочку, состоящую из удилища «KAIDA CROSSFIRE 390» и катушки «KAIDA DS3000», общей стоимостью 1200 рублей;

-спиннинг, состоящий из удилища «Ranger RAH 206 MH» и катушки «Shimano Nexave 3000 SFC», общей стоимостью 5040 рублей;

-полимерный пакет, материальной стоимости не представляющий, а всего имущества на общую сумму 11 191 рубль 00 копеек.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. имущественный ущерб на общую сумму 11 191 рубль 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т.1 л.д. 34-36, 43-44), согласно которым, что при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 совершил из дачного домика хищение принадлежащего С. имущества. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, так как похищенное изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего С. (т.1 л.д. 16-18), о том, что у его ___ С.1. в собственности находится дачный участок №___ в ТСНСТ «___», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, ___. Дачный участок огорожен от дороги воротами из металлической решетки, за которыми находится ограждение из профлиста с дверью. От соседних участков он огорожен сеткой-рабицей. Металлические ворота и дверь закрываются на навесные замки. На территории дачного участка имеется дом, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Дачный дом в течение всего года подключен к электричеству, в нем имеется мебель, холодильник, электрическая плита, телевизор, обогреватель. Дом используется как жилой. 18.06.2019 года в 20 часов он и С.1. уехали с дачного участка, при этом все двери закрыли на замки. Вернувшись 19.06.2019 года в 13 часов, они увидели, что прутья металлической решетки на окне дома раздвинуты в стороны, москитная сетка на окне сломана, на подоконнике следы грязи. В доме был беспорядок, он обнаружил отсутствие вышеперечисленного имущества. Со стоимостью похищенного имущества, указанной в заключении товароведческой экспертизы, согласен. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 191 рубль, который для него является значительным.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.1. (т.1 л.д.70), из которых следует, что с ___ года у нее в собственности находится дачный участок №___ в ТСНСТ «___», на котором имеется дом площадью ___квадратных метра. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Дачный дом в течение всего года подключен к электричеству, используется как жилой. В летний период она и ее ___ С. проживают на даче, в доме С. хранит свое имущество. 18.06.2019 года в 20 часов они с ___ уехали с дачного участка, при этом все двери закрыли на замки. Вернувшись 19.06.2019 года в 13 часов, они обнаружили, что прутья металлической решетки, которая находилась на окне дома, раздвинуты в стороны, москитная сетка сломана, на подоконнике следы грязи. В доме был беспорядок. Кроме того, С. обнаружил отсутствие в доме принадлежащего ему имущества. На следующий день С. по данному факту обратился в полицию.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т. (т.1 л.д.23), о том, что ФИО1 жил в квартире № ___дома № ___ по улице ___ города Балаково, принадлежащей его ___ М., с разрешения последней. ФИО1 не мог трудоустроиться, поэтому жил на средства, полученные от случайных заработков, либо занимался ловлей рыбы.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением С. от 20.06.2019 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в дачный дом, расположенный на территории дачного участка №___ ТСНСТ «___» города Балаково, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 года, в ходе которого осмотрен дачный участок №___ ТСНСТ «___», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, ___, и изъят нож (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 года – квартиры № ___ дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области, в ходе которого изъято похищенное у С. имущество (т. 1 л.д. 24-26).

Заключением эксперта № 026-005-03-00176 от 26.06.2019 года, которым была установлена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 62-67).

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 года, согласно которому осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра дачного участка №___ ТСНСТ «___», и имущество, изъятое в ходе осмотра квартиры № ___ дома № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области (т. 1 л.д. 104-106).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Незаконное проникновение в жилище выразилось в том, что ФИО1 противоправно, не имея на то законных оснований, без разрешения владельца проник в дачный дом, являющимся жилым, где похитил имущество потерпевшего, при этом суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, а также из того, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 656 от 02.09.2019 года (т. 1 л.д. 74-76), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 152), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств дела, не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 07 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание в виде лишения свободы время содержание под стажей в период с 20 июня 2019 года по 07 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу отменить, из-под стражи освободить в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить,

- фонарь в пластиковом корпусе черно-желтого цвета с тремя батарейками; фонарь в пластиковом корпусе серого цвета с тремя батарейками; упаковку батареек «Flarх» R6 AA 1.5 V (пальчиковые) в количестве 7 штук; антенну телевизионную «Gal AR-160»; кружки пивные стеклянные с надписью «Полтава» в количестве 6 штук; упаковку чая «Richard» ROYAL STANDARD CREEN TEA; металлическую банку с килькой балтийской в томатном соусе «Laatsa»; молоко сгущенное «Рогачевь» в металлической банке; металлическую банку с икрой трески торговой марки «Сокровище океана»; металлическую банку с кониной тушеной; два надувных матраса «Bestway PAVILLO», размером 191*137*22 см; насос для матраса «Bestway»; трико спортивное с логотипом «R»; удочку, состоящую из удилища «KAIDA CROSSFIRE 390» и катушки «KAIDA MP30A»; удочку, состоящую из удилища «KAIDA CROSSFIRE 390» и катушки «KAIDA DS3000»; спиннинг, состоящий из удилища «Ranger RAH 206 MH» и катушки «Shimano Nexave 3000 SFC», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего С., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.