Решение № 12-135/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-135/2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Баранова Л.П.,

с участием заявителя ФИО9,

представителя ФИО9 по заявлению ФИО10,

представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО11,

должностного лица – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО9 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1 № от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО9,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1 № от 02.06.2020 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО9 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО9 указал, что 02.06.2020 Приокским межрегиональным Управлением Росприроднадзора вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вынесено на основании протокола № от 25.05.2020.

В качестве события административного правонарушения в обжалуемом постановлении указано, что АО «ПИК-Индустрия» осуществило накопление отходов полиэтилена, кирпича, резины, бетона и других материалов на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, которое не является местом накопления вышеперечисленных отходов. Он является лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в сфере обращения с отходами. Основанием для составления протокола является акт осмотра территории от 20.02.2020, составленный консультантом отдела административно-технического надзора администрации МО город Алексин.

Считает постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Положения ч. 5, 12 ст. 10, ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, при проведении административного расследования.

Внеплановая проверка в отношении АО «ПИК-Индустрия» не проводилась. Акт проверки не составлялся. Административное расследование, направленное на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

Полагает, что при таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности нарушает права и законные интересы юридического лица при осуществлении государственного контроля (надзора).

Обжалуемое постановление не содержит доказательств наличия события вменяемого АО «ПИК-Индустрия» административного правонарушения.

Образующиеся в процессе производственной деятельности твердые коммунальные отходы передаются для утилизации региональному оператору в соответствии с договором № от 11.01.2019 ООО «МСК-НТ» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вывоз и утилизация производственных отходов осуществляется по договору №19 от 11.06.2019 с ИП ФИО2

Вывоз отходов с территории обособленного подразделения AЗ ЖБК АО «ПИК-Индустрия» (<адрес>) осуществляется по мере их образования. Накопление отходов, в том числе на земельном участке, с кадастровым № не осуществляется.

Земельный участок с кадастровым № представляет собой отработанный карьер, ограждения не имеет. Доступ посторонних лиц на участок частично ограничен путем установки строительных блоков. На территории карьера неустановленными лицами организована свалка отходов.

В акте осмотра от 20.02.2020, составленном консультантом отдела административно-технического надзора администрации муниципального образования город Алексин указано на выявление несанкционированной свалки отходов. Информация о накоплении (складировании) отходов АО «ПИК-Индустрия» отсутствует.

На основании решения и.о. Алексинского межрайонного прокурора от 27.02.2020 № проведена проверка по факту выявления свалки отходов на земельном участке с кадастровым №.

По итогам проверки Алексинской межрайонной прокуратуры владелец отходов установлен не был. Факт накопления отходов АО «ПИК-Индустрия» на земельном участке, с кадастровым № не зафиксирован.

Каких-либо доказательств осуществления АО «ПИК-Индустрия» деятельности по накоплению отходов на земельном участке с кадастровым № в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, полагает, что событие административного правонарушения, выразившееся в накоплении АО «ПИК-Индустрия» отходов полиэтилена, кирпича, резины, бетона и других материалов на земельном участке, с кадастровым №, отсутствует.

Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29.07.2020 жалоба ФИО9 на постановление № от 02.06.2020 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО9 удовлетворена, постановление № от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО9 отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Тульского областного суда от 23.10.2020 решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО9 возвращено на новое рассмотрение в Алексинский городской суд Тульской области.

В судебном заседании заявитель ФИО9 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, также поддержал позицию своего представителя ФИО10

Представитель ФИО9 по заявлению ФИО10, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, указала, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, нарушение уже отсутствовало, в связи с чем, полагала, что при вынесении оспариваемого постановления возможно было ограничиться предупреждением. Кроме того, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора ФИО9 уже был подвергнут административному наказанию по ст. 6.3 КоАП РФ по инициативе Алексинской межрайонной прокуратуры. Таким образом, привлечение ФИО9 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является повторным, что является незаконным.

Представитель Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила постановление № от 02.06.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что наказание ФИО9, было назначено в минимальном размере, санкция ст. 8.2 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1, в судебном заседании просила постановление № от 02.06.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления изложены в ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор отходов представляет собой прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что места накопления твердых коммунальных отходов расположены по адресам: <адрес>.

11.06.2019 между АО «Пик-Индустрия» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов № <адрес>, из условий которого следует, что для вывоза отходов с производства № исполнитель обязуется ежедневно два раза в сутки предоставлять транспортное средство, в следующие время: в 01:00 час. и в 14:00 час. Погрузка отходов в транспортное средство осуществляется силами и средствами заказчика. Время погрузки отходов не может превышать одного часа, от вышеуказанного времени. В случае задержки подачи транспортного средства более чем на 10 минут по вине исполнителя, заказчик имеет право производить оплату, в размере равном 3/4 от вывезенного объема за данный рейс. В другое время суток вывоз мусора с объектов заказчика осуществляется по письменным заявкам заказчика (форма-Приложение №) в заранее согласованное время. Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019 (п. 7.1 договора).

31.12.2019 между АО «ПИК-Индустрия» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору № <адрес> от 11.06.2019 на оказание услуг по вывозу строительных отходов, из условий которого следует, что в связи с изменением стоимости услуг стороны пришли к соглашению изложить п. 7.1 договора в следующей редакции: «7.1 настоящий договора вступает в силу с 01.07.2019 и действует до 31 марта 2020 года включительно».

20.02.2020 на основании информации по факту несанкционированной свалки отходов производства, полученной из социальной сети «В контакте» во время прямого эфира с главой администрации МО <адрес>, консультантом управления по административно-техническому надзору администрации МО г. Алексин ФИО3 произведен осмотр земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении которого было установлено, что на северо-восточной части указанного земельного участка размещена свалка отходов, состоящая из полиэтилена, кирпича, резины, бетона и других материалов.

25.02.2020 акт осмотра территории от 20.02.2020 направлен руководителю Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, Алексинскому межрайонному прокурору для рассмотрения и принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

27.02.2020 и.о. Алексинского межрайонного прокурора ФИО5 принято решение № о проведении помощником прокурора ФИО6 проверки АО «ПИК-Индустрия» с целью анализа состояния законности, предметом которой является проверка информации о нарушении природоохранного законодательства в деятельности АО «ПИК-Индустрия».

Выездом помощника Алексинского межрайонного прокурора ФИО6 на место 28.02.2020 установлено, что на северо-восточной части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для добычи, разработки полезных ископаемых, принадлежащего на праве собственности АО «Пик-Индустрия» размещена свалка твердых коммунальных отходов, состоящая из полиэтилена, кирпича, резины, бетона. При осмотре отходов не установлено веществ чрезвычайного класса опасности. Данные отходы относятся к 4 классу опасности (малоопасные), степень наносимого вреда низкая, что подтверждается актом проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности АО «ПИК-Индустрия» от 28.02.2020.

По результатам проведенной проверки 28.02.2020 и.о. межрайонного прокурора ФИО5 внесено представление директору АЗ ЖБК АО «ПИК-Индустрия» ФИО7 об устранении нарушений законодательства об охране природы.

В отношении должностного лица ООО «ПИК-Индустрия» инженера-эколога ФИО9 03.03.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Алексинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

06.05.2020 в адрес генерального директора АО «ПИК-Индустрия» ФИО8 Управлением Росприроднадзора по Тульской области направлено уведомление о времени и месте составления и подписания протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «ПИК-Индустрия», а также виновного должностного лица.

25.05.2020 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении ФИО9

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса РФ).

АО «ПИК-Индустрия», как собственник земельного участка, обязано использовать и содержать его в надлежащем состоянии и не допускать несанкционированных свалок, принимая меры для привлечения к ответственности виновных в загрязнении его собственности, ограждению от посягательств, очистки от мусора.

ФИО9 работает в АО «ПИК-Индустрия» в должности инженера-эколога сектора службы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

Согласно п. 24 раздела 4 «Должностные обязанности» должностной инструкции инженера-эколога (сектор службы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности АЗ) АО «ПИК-Индустрия» (стр.10 инструкции), утвержденной генеральным директором АО «ПИК-Индустрия» ФИО8 27.12.2019, инженер-эколог выдает предписания об устранении выявленных нарушений ответственным сотрудникам в структурных подразделениях за обращение с отходами производства и потребления, составляет претензии по работе организаций (перевозчиков, переработчиков, утилизаторов, полигонов) и контролирует процесс устранения нарушений).

Согласно п. 6 раздела 4 «Должностные обязанности» (стр.15 инструкции) контролирует учет образования отходов производства и потребления, организацию мест сбора, временного хранения отходов и сдачу их на размещение или утилизацию в соответствии с требованиями СТО «Управление процессами по обращению с отходами производства и потребления» и инструкциями «О порядке сбора, сортировки и хранения отходов производства и потребления» и «Управление отходами при строительстве и сносе»; взаимодействует с внешними заинтересованными сторонами, рассматривает обращения, касающиеся экологической обстановки и принимает оперативные меры к устранению поступивших претензий.

Согласно п. 7 раздела 6 «Права» (стр.19 инструкции) инженер-эколог имеет право в пределах своей компетенции направлять соответствующие указания, предписания и распоряжения руководству производственных подразделений АЗ ЖБК АО «ПИК-Индустрия».

Рассмотрев вышеуказанный протокол, акт смотра территории (объекта) от 20.02.2020, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1 установила, что администрацией МО г. Алексин на основании информации, полученной из социальной сети «В контакте», во время прямого эфира с главой администрации муниципального образования город Алексин <данные изъяты>), по факту несанкционированной свалки отходов производства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на северо-восточной части земельного участка с кадастровым № размещена несанкционированная свалка отходов, состоящая из отходов полиэтилена, кирпича, резины, бетона и других материалов, что отражено в акте осмотра территории (объекта) консультанта управления по административно-техническому надзору администрации МО г. Алексин ФИО3 от 20.02.2020. Администрацией муниципального образования г. Алексин установлено, что согласно записи регистрации №, зарегистрированной в ЕГРН 25.05.2018, земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности АО «ПИК-Индустрия» (ОГРН №, ИНН №), относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования «для добычи и разработки полезных ископаемых». Согласно сведениям АО «ПИК-Индустрия» в целях устранения несанкционированной свалки отходов была привлечена техника для уборки и сбора отходов, выделены рабочие для ручного сбора с поверхности некрупных отходов. Твердые коммунальные отходы переданы региональному оператору в области обращения с отходами ООО «МСК-НТ» для утилизации за счет средств предприятия. ФИО9, инженер-эколог сектора службы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности АО «ПИК-Индустрия», являясь должностным лицом, не принял надлежащих мер к тому, что АО «ПИК-Индустрия» осуществило накопление отходов полиэтилена, кирпича, резины, бетона и других материалов на земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, которое не является местом накопления вышеперечисленных отходов. Время совершения правонарушения – 12 час. 30 мин. 20.02.2020, место совершения – <адрес>, земельный участок с кадастровым №.

Постановлением № ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: должностной инструкцией; актом осмотра территории от 20.02.2020; материалами проверки Алексинской межрайонной прокуратуры; протоколом об административном правонарушении №, другими материалами дела.

Таким образом, инженер-эколог АО «ПИК-Индустрия» ФИО9 в силу своих должностных полномочий не совершил необходимых действий по соблюдению требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства, а также то, что должностным лицом инженером-экологом АО «ПИК-Индустрия» ФИО9 были приняты все зависящие меры по их соблюдению, не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В связи с чем, деяние инженера-эколога АО «ПИК-Индустрия» ФИО9 правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.

Доводы представителя ФИО9 по заявлению ФИО10 о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора ФИО9 по инициативе Алексинской межрайонной прокуратуры уже был подвергнут административному наказанию по ст. 6.3 КоАП РФ, следовательно, привлечение ФИО9 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является повторным, что является незаконным, не принимаются судьей по следующим основаниям.

Анализ постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1 № от 02.06.2020 свидетельствует о том, что основанием для его вынесения послужили нарушения инженером-экологом ФИО9 требований Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ служат иные нарушения, образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, принцип недопустимости двойного наказания за совершение одного и того же деяния, на нарушение которого указывает сторона заявителя, в данном случае нарушен не был.

Доводы представителя ФИО9 по заявлению ФИО10 о том, что что при вынесении оспариваемого постановления возможно было ограничиться предупреждением, также не принимаются судьей по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Иные доводы стороны заявителя, изложенные как в жалобе, так и приведенные в ходе судебного заседания также не принимаются судьей, поскольку указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ФИО9 свете и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом, мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении инженеру-экологу сектора службы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ФИО9, административного наказания о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области ФИО1 № от 02.06.2020 о привлечении ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Баранова