Решение № 12-330/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-330/2017

№12-330/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Подберезной О.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Строительно-монтажное управление» на постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Строительно-монтажное управление» указывает на незаконность вышеуказанного постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено без учета того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела штраф был уплачен в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей не рассмотрен вопрос об обстоятельствах и причинах пропуска срока оплаты штрафа. Полагает, что в действиях ООО «СМУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а в случае, если нарушение установленного срока по оплате штрафа, имело место, то оно было столь незначительным, что возможно считать нарушение срока на оплату штрафа по постановлению малозначительным правонарушением.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок на его обжалование, в связи получением постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ООО «Строительно-монтажное управление» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что обществом не оплачен своевременно административный штраф в размере 50 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Строительно-монтажное управление» не было согласно с ним и обжаловало его. Полагает совершенное правонарушение малозначительным, однако, мировым судьей таковым необоснованно не признано.

Заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела по существу рассматриваемой жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья Промышленного райсуда г.Смоленска исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «Строительно-монтажное управление» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 56). Порядок обжалования указан в данном постановлении.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ООО «Строительно-монтажное управление» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сдана в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с жалобой на данное постановление ООО «Строительно-монтажное управление» обратилось в установленный законом 10-дневный срок со дня получения постановления (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление» привлечено к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер административного штрафа до 50 000 рублей. Срок уплаты штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный законом срок ООО «Строительно-монтажное управление» не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Обстоятельства совершения ООО «Строительно-монтажное управление» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), приглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для его оплаты, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку штраф должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что ООО «Строительно-монтажное управление» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф был уплачен и просрочка его оплаты была связана с обжалованием постановления, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения также необоснованны.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты административного штрафа. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно части 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может являться малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Строительно-монтажное управление» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО «Строительно-монтажное управление» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Наказание назначено ООО «Строительно-монтажное управление» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строительно-монтажное управление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Строительно-монтажное управление» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ландаренкова