Приговор № 1-177/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 07 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.

с участием:

государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника - адвоката Стаховича Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 10 <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил по месту жительства в <адрес>: пять патронов, изготовленных промышленным способом и являющихся военными промежуточными патронами <данные изъяты> и другого огнестрельного оружия сконструированного под этот патрон, являющихся боеприпасами и пригодных для стрельбы; два патрона, изготовленных промышленным способом и являющихся военными патронами калибра 7,92х57мм «Маузер», которые являются штатными к винтовкам «<данные изъяты>» модели 1888г, модели 98, а также могут использоваться в охотничьих винтовках «<данные изъяты>» <данные изъяты> и другом огнестрельном оружии, сконструированным под этот патрон, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 22.22 часов до 22.54 часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному месту жительства ФИО1.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Стаховича Н.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ МОНД, ГОБУЗ МОПНД, иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит, как и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра ГОБУЗ «Торжковская ЦРБ».

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

По сведениям военного комиссариата г.Мурманска Мурманской области, ФИО1 службу в рядах вооруженных сил РФ не проходил, в боевых действиях и горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, наград и ранений не имеет.

По месту работы ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как дистиллированный и ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имел, в коллективе оценивается как надежный, не конфликтный, доброжелательный работник, готовый прийти на помощь в любую минуту.

Мурманской областной Детстко-Юношеской Общественной Организацией «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, является основателем Мурманской школы Боевых искусств, главным тренером Клуба, венет группы и секции по различным видам восточных единоборств, осуществляет международные спортивные связи, организует и проводит массовые, оздоровительные и спортивные мероприятия, участвует в соревнованиях, проводимых на территории города, области, Российской Федерации и на международном уровне.

Подсудимый является лауреатом знака «<данные изъяты>», Российским союзом боевых искусств ему присвоено звание заслуженного наставника, он неоднократно награждался грамотами, дипломами за участие в международных чемпионатах по боевым искусствам, также отмечался заместителем главы г.Мурманска, Мурманским филиалом Российского союза боевых искусств, Правительством Мурманской области благодарственными письмами за участие в соответствующих Фестивалях боевых искусств, что положительно характеризует подсудимого и признается обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует чистосердечное признание подсудимого, выраженное в письменной форме об обстоятельствах совершенного им преступления, сделанное после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов преступления, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в нем, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд с учетом характера, обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО1, будучи трудоспособным лицом, совершил преступление средней тяжести, которое носит повышенную общественную опасность, поскольку направлено против общественной безопасности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, положительные характеристики, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

-не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места жительства или пребывания;

-не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования город Мурманск.

Возложить на ФИО1 на период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся по кв.№45 от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения оружия и боеприпасов ОП №1 УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –