Приговор № 1-94/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Склейминой О.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО7,

адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №210763 от 10 июля 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 час 40 минут 28 марта 2019 года ФИО7, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в это время также находился ее знакомый - ФИО1, во время внезапно возникшей ссоры, у нее возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, ФИО7 взяла лежащий на столе, в кухне дома, нож, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошла к находившемуся в коридоре дома ФИО1 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла ему один удар лезвием ножа в область верхней трети левого бедра. Преступными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение левой паховой области с ранением бедренной вены. Указанное повреждение причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами при механизме воздействия - удар, при направлении вектора воздействия спереди назад, слева направо, снизу вверх. Повреждение впервые зафиксировано в медицинских документах 28 марта 2019 года в 06 часов 20 минут, которое согласно п. 6.1.26 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.08, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а так же вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, пояснив, что 28 марта 2019 года, ночью, она, <данные изъяты> и <данные изъяты> спали в доме, в котором они проживают всей семьей, расположенном по адресу: <адрес>. Точное время назвать не может, когда услышала стук в дверь, открыв которую, увидела, что приехали ФИО2 и ФИО1 Впустив их в дом, они втроем пошли на кухню, сели за стол и стали употреблять спиртное. Позже проснулся ее <данные изъяты>, и так же стал употреблять с ними спиртное. Через какое-то время, ФИО1 стал собираться домой и вышел в коридор, а она пошла его провожать. В коридоре у нее с ФИО1 произошел конфликт, она стала выговаривать ему за <данные изъяты>, с которой он ранее встречался, а затем бросил ее. Неожиданно ФИО1 прижал ее согнутой в локте рукой, какой именно, она не помнит, к стене, расположенной напротив дверного проема, ведущего в кухню. При этом он ничего не говорил. Дальнейшее она плохо помнит, но скорее всего она на кухне взяла нож, поскольку он находится только там. Что точно произошло после этого, как она нанесла ранение ФИО1, она не помнит, это связано с количеством выпитого спиртного в тот день. Со слов <данные изъяты> ей известно, что она вернулась на кухню с окровавленным ножом в руке. Помнит, как достали аптечку и стали оказывать ФИО1 медицинскую помощь. Она начала плакать, а ФИО1 сказал: «Не ной, я сам виноват». <данные изъяты> вызвал скорую помощь, после чего ФИО1 увезли в больницу. Признает, что нанесла удар ФИО1 в верхнюю часть левого бедра.

Кроме полного признания подсудимой ФИО7 своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ее виновность также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 28 марта 2019 года знакомый ФИО2 попросил его отвезти к их общей знакомой ФИО7 по делам. Примерно в 01 час 00 минут они приехали к ФИО7 домой, сели на кухне, где ФИО7 и ФИО2 стали употреблять спиртное, он не пил. Через некоторое время он пошел к себе в машину, выпил там примерно 2 бокала пива и пошел назад в дом. Встав в дверном проеме, ведущем из коридора на кухню, стал общаться с ФИО7, она стала говорить о ее <данные изъяты>, с которой у него были отношения примерно 5 лет назад, стала обвинять его в том, что он ее бросил, и стала при этом оскорблять его и его девушку, с которой он в настоящее время общается. В процессе их разговора ФИО7 переместилась в коридор, во время которого он оттолкнул ФИО7 локтем, которая напирала на него, но не прижимал ее к стене, и никаких телесных повреждений не причинял. Затем она неожиданно подошла к нему и ударила его ножом в область паха, слева. Откуда и какой нож она взяла, он не видел. Почувствовав резкую боль, прикрыл рану ладонью, чтобы удержать кровотечение. Позднее почувствовал слабость и, стал терять сознание. ФИО7 и ее <данные изъяты> стали оказывать ему медицинскую помощь, а кто-то из них вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 27 марта 2019 года, когда уже стемнело, точное время он не помнит, попросил своего знакомого ФИО1, отвезти его к ФИО7, чтобы вернуть ей долг. ФИО1 согласился. Приехав к ФИО7, зашли к ней в дом, где он отдал ей долг. ФИО7 пригласила их на кухню, где он и ФИО7 стали распивать спиртное. ФИО1 не пил. <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО7 спали. Позднее на кухню пришел <данные изъяты> ФИО7 – ФИО3, который стал с ними употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО7 разговаривала со всеми, а затем стала громко разговаривать и ругаться с ФИО1 из-за своей <данные изъяты> и его новой девушки. Во время их разговора они переместились к коридор, а через 10 минут ФИО1 зашел на кухню и прикрывал руками область тела внизу живота, а на пол, с раны, капала кровь. ФИО1 сказал, что ФИО7 ударила его ножом. Затем ФИО7 зашла на кухню и также сказала, что ударила ФИО1 ножом. Он не видел, как ФИО7 нанесла удар ножом ФИО1, также не видел, был ли в руках ФИО7 нож, когда она выходила с ФИО1 из кухни и когда пришла назад. Откуда взялся в руках ФИО7 нож, ему не известно. ФИО7 и ее <данные изъяты> оказали ФИО1 первую помощь, ФИО3 вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что 27 марта 2019 года он употреблял алкоголь, затем, вечером, он и его <данные изъяты> ФИО7 пошли спать. 28 марта 2019 года, ночью, он проснулся и пошел на кухню, где увидел находящихся там - <данные изъяты> ФИО7, ФИО2, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 употребляли спиртное, и он к ним присоединился. Во время распития спиртного он разговаривал с ФИО2 и не заметил, как ФИО7 и ФИО1 ушли из кухни. Затем он услышал их голоса в коридоре, слышал, что они ругаются. <данные изъяты> не кричала и не звала его на помощь. Затем она зашла на кухню, и он увидел в руке у нее окровавленный нож, рука тоже была в крови. Откуда и когда она взяла данный нож, он не знает. <данные изъяты> рассказала, что ФИО1 стал придавливать ей шею, а она хотела напугать его с помощью ножа, однако он не отреагировал и она ударила его ножом, но куда и сколько раз, она не помнила. ФИО1 ничего по поводу произошедшего не пояснял. Сразу же после этого он вызвал скорую помощь, до приезда которой, они с <данные изъяты> оказывали ФИО1 первую помощь. Когда приехала скорая помощь, никто не мог расстегнуть ремень на брюках ФИО1, поэтому он взял нож, которым ФИО7 ударила ФИО1, и разрезал с его помощью ремень.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, отображена обстановка после совершения преступления, а также изъят нож (т.1, л.д.15-24).

Заявлением ФИО1 от 10 апреля 2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО7, которая 28 марта 2019 года, около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинила ему телесные повреждения, ударив один раз ножом в область паха (т.1 л.д.8).

Заключением эксперта № от 12 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены телесные повреждения: колото-резанное ранение левой паховой области с ранением бедренной вены. Указанное повреждение причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами при механизме воздействия - удар, при направлении вектора воздействия спереди назад, слева направо, снизу вверх. Повреждение впервые зафиксировано в медицинских документах 28 марта 2019 года в 06.20. Данное повреждение, согласно п.6.1.26 приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 г., как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а так же вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 63-64).

Заключением эксперта № от 14 мая 2019 года, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки крови не представилось возможным, вероятно, по причине недостаточного количества ядерной ДНК в объекте исследования, либо выраженным ингибирующим влиянием компонентов предметов носителей (посторонние примеси) на реакцию амплификации (т.1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2019 года, согласно которым был осмотрен, описан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства – нож (т.1 л.д.78-79, л.д. 80).

Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО1 и вышеназванных свидетелей, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственного действия.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Указанные заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключения экспертиз по делу № от 12 апреля 2019 года, № от 14 мая 2019 года относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО7, данные в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО7 признает свою виновность в причинении телесных повреждений ФИО1 и находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью, других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо причин у подсудимой ФИО7 оговаривать себя, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО7, у суда нет.

Давая оценку другим материалам дела: протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО7, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимой ФИО7 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение подсудимой ФИО7, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 час 40 минут 28 марта 2019 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, потерпевшему ФИО1 удара в жизненно-важный орган человека – паховую область, с использованием предмета – ножа, физические свойства, которого свидетельствуют о возможности причинения опасного для жизни вреда здоровью человека, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО7, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, а также о том, что подсудимая ФИО7 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему ФИО1, свидетельствует способ и орудие преступления – нож, характер и количество телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Следствием данного повреждения явилось причинение ФИО7 потерпевшему колото-резанного ранения левой паховой области с ранением бедренной вены. По заключению судебно-медицинского эксперта, данное повреждение причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами при механизме воздействия - удар, при направлении вектора воздействия спереди назад, слева направо, снизу вверх.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО7 нанесла потерпевшему ФИО1 колото-резанное ранение левой паховой области с ранением бедренной вены, поэтому действия подсудимой состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Преступление было совершено подсудимой ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Оснований для квалификации действий подсудимой по иной, менее тяжкой статье уголовного закона не установлено.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО7 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логически выраженные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО7 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.

ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.127); по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений на поведение в быту, или взаимоотношениях с соседями не поступало (т.1 л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 на основании пп. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: <данные изъяты>, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО7 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО7 применяет правила ч. ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты>, с семьей ФИО7 общалась один раз, на заседании административной комиссии, при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и семья Т-вых была поставлена на учет, как неблагополучная семья. На заседание административной комиссии ФИО7 и ее супруг пришли вместе. ФИО7 вела себя тихо, скромно, выглядела нормально. Административная комиссия взаимодействует с центром социальной защиты и от сотрудников данной организации ей известно, что они посещают данную семью ежемесячно, хорошо характеризуют ФИО7 Из разговоров с сотрудниками центра, которые проживают по соседству с ФИО7, известно, что пьяной они ее не замечают, <данные изъяты> ухожены, в доме чисто. Семья ФИО7 была поставлена на учет в 2015 году, как неблагополучная, а в 2016 году ее сняли с учета, в связи с улучшением положения в семье.

Вместе с тем, учитывая интересы <данные изъяты> ФИО7 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящихся на воспитании и иждивении подсудимой, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств по делу, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО7 отсрочки отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста ее <данные изъяты> - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Прокурором Воловского района Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 51549 рублей 21 копейки. Подсудимая ФИО7 гражданский иск признала, не возражала против его удовлетворения.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в судебное заседание не явился, директор ТФОМС Тульской области в своем заявлении иск прокурора поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС Тульской области.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего установлена, а причина нахождения потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении непосредственно связана с указанным вредом; продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг, суд находит требования прокурора о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 с гражданского ответчика ФИО7 обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО7 до достижения ее <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу <данные изъяты>.

Гражданский иск прокурора Воловского района Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 51549 рублей 21 копейку.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий