Приговор № 1-646/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-646/2021

У.д. № 1-646/2021 (№12101950001001500)

УИД 19RS0001-01-2021-000443-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Гартвих Я.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08.05.2021 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах в северо-западном направлении от входа в <адрес>, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет сухие верхушечные части, листья дикорастущей конопли, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство «марихуану», постоянной массой 122г., для личного употребления. После чего, 08.05.2021 г. в 18 часов 42 минуты ФИО1 на участке местности, расположенном в 75 метрах в северо-западном направлении от входа в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Далее, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра указанного участка местности сотрудниками полиции с земли был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «марихуаной», постоянной массой 122 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах и бросил на землю при задержании.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерацииот 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана, массой 122 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

В частности, из досудебных показаний ФИО1., данных при допросе в качестве подозреваемого 14.05.2021 г. следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «марихуану». 08.05.2021 г. около 18 часов 20 минут он вышел из дома по адресу: <адрес> и направился в сторону пустыря, который находится за домом напротив частных домов по <адрес>. От его дома до указанного пустыря по прямой можно дойти не более чем за пять минут, то есть около 18 часов 25 минут он уже был на пустыре. Придя на указанный пустырь, который находится напротив входа в <адрес>, он прошел вглубь пустыря, где имеются засохшие кусты дикорастущей конопли. Достав пакет, он стал рвать рукой верхушечные части конопли. Он рвал коноплю один на пустыре около 10 минут. Вдруг он услышал, что сзади к нему кто-то подходит, он испугался и сразу же бросил черный полимерный пакет с коноплей на землю возле себя. К нему подошел сотрудник полиции и его задержали. Вся собранная конопля находилась в черном полимерном пакете, который остался лежать на земле и в последующем был изъят в его присутствии сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого 19.05.2021 г. ФИО1 дал аналогичные показания, указав, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 75 метрах в северо-западном направлении от входа в <адрес>, где нарвал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, и на этом же участке был задержан сотрудниками полиции (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их добровольно без какого-либо давления, содержание протоколов читал, замечаний не имел.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки его показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний свидетеля ФИО6 (командира отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану) ФИО4 (водителя мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану) следует, что 08.05.2021 г. они совместно заступили на службу. В 18 часов 35 минут они на служебном автомобиле проезжали мимо пустыря, расположенного напротив <адрес>, на данном участке местности имеются заросли дикорастущей конопли. Когда они проезжали в указанном месте, то увидели в зарослях дикорастущей конопли мужчину, который был одет в кофту красного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, мужчина срывал в полимерный пакет черного цвета, верхушечные части дикорастущей конопли, пакет при этом находился в руке мужчины. Они вышли из служебного автомобиля, после чего, направились в сторону мужчины, со спины, мужчина при этом уже не рвал коноплю, повернулся в сторону района Арбан, и хотел уходить с места, где рвал коноплю. В этот момент, они подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом мужчина бросил полимерный пакет с веществом на землю и попытался скрыться бегством, но был тут же задержан. Вещество из пакета не высыпалось. О задержании мужчины, им в 18 часов 42 минуты было сделано сообщение в ДЧ УМВД России по г. Абакану. В ходе беседы, задержанный мужчина представился, как ФИО1. На указанное место прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии приглашенных понятых дознавателем был произведен осмотр участка местности, где ФИО1 нарвал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, и где ФИО1 был задержан. Дознавателем с земли был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, верхушечными частями дикорастущей конопли (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО5 (дознавателя ОД УМВД России по г.Абакану) следует, что 08.05.2021 г. из ДЧ УМВД России по г. Абакану около 18 часов 45 минут ей поступило указание выехать на место происшествия в связи с задержанием мужчины причастного к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию на место происшествия, установлен мужчина, который был одет, в кофту красного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, рядом с которым находились сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Абакану. На данном участке местности на земле находился полимерный пакет черного цвета с надписями и рисунком выполненными красителем желтого цвета, с веществом растительного происхождения (сухим) коричневого цвета, с характерным запахом конопли, кроме того, было установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля, так как там имелись сухие растения дикорастущей конопли, который был изъят. Задержанный мужчина представился ФИО1. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего ФИО1 с изъятым веществом в пакете, был доставлен в УМВД России по г. Абакану, для дальнейших разбирательств (л.д. №).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 08.05.2021 г. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах в северо-западом направлении от входа в <адрес>. В результате проведения осмотра на указанном участке местности на земле обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем желтого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. №). <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от 08.05.2021 г. вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной». Масса наркотического средства составила 122 г. При этом, на исследование был затрачен 1 г. вещества (л.д. №).

08.05.2021 г. у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: срезы ногтевых пластин с рук и смывы с ладоней обеих рук (л.д. №).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной химической экспертизы № от 18.05.2021 г., изъятое вещество является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной». Постоянная масса марихуаны составила 121 грамм. В смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено (л.д. №).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Изъятый пакет с наркотическим средством, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 осмотрены следователем (л.д. №). Изъятый пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №), сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану (л.д. №).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 08.05.2021 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах в северо-западном направлении от входа в <адрес> для личного употребления сорвал верхушечные части, листья с дикорастущих кустов конопли, сложил их в пакет, после чего тут же был задержан, а наркотическое средство в пакете изъято в ходе осмотра места происшествия, поскольку ФИО1 при задержании бросил на землю пакет.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО1 преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, непосредственно наблюдавшими за ФИО1 при сборе последним верхушечных частей, листьев конопли, задержавшими его на месте преступления; ФИО5, изъявшей с земли пакет с сухими верхушечными частями, листьями дикорастущей конопли, который был брошен ФИО1 при задержании, ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт изъятия наркотического средства, принадлежащего ФИО1; заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотического средства, незаконно приобретенного подсудимым; протоколом осмотра места происшествия, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство, а также где оно было изъято сотрудниками полиции.

При этом, подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, общей массой 122 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время, у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признает их исключительными, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицированы его действия, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Колеватовой Н.А., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в сумме 4800 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с ФИО1 указанные выше процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не употреблять наркотические средства;

- при ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию представлять справку от врача нарколога по результатам обследования на предмет употребления наркотических средств.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий