Приговор № 1-601/2017 1-62/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-601/2017

№1-62/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 19 февраля 2018 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А

подсудимого ФИО3

защитника– адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также представителя потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имея при себе денежных средств и намерений на оплату товара, подошел к стеллажам с выставленными на продажу товарами, откуда взял принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, а именно: бутылку коньяка «Старый Ереван», объемом 0,5 л., стоимостью 391 рубль 72 копейки, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников супермаркета «<данные изъяты>» <ФИО>2 и <ФИО>3, игнорируя их законные требования о возврате похищаемого товара, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 391 рубль 72 копейки.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 открыто похитил имущество АО «<данные изъяты>» на сумму 391 рубль 72 копейки.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, и с целью исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО3, считает, что подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего заявил в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме рублей 391 рубль 72 копейки. Подсудимый его признал.

Поскольку, в результате преступных действий ФИО3, потерпевшему причинен материальный ущерб, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Приволжского районного суда Астраханской области от <дата>, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <дата>. В срок отбывания наказания зачесть время его нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 391 рубль 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова