Приговор № 1-41/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

1-41/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 28 июня 2021 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Вишнякова В.В.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер №, Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Оглы, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную охоту и это деяние совершено в отношении птиц, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 апреля 2020 года около 15 часов приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2121» на чабанскую стоянку «Шагаев Дом», расположенную в 7-ми километрах в северном направлении от с. Дурой Приаргунского района Забайкальского края, где в указанное время находился ФИО2, которому ФИО1 предложил совершить незаконную охоту на дикого гуся «Гуменника» в охотничьих угодьях Приаргунского района Забайкальского края, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1, на незаконную охоту на дикого гуся «Гуменника».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту на дикого гуся «Гуменника», ФИО2 и ФИО1, достоверно заведомо зная, что дикий гусь «Гуменник» является редким видом птиц и занесен в Красную книгу Забайкальского края, и что охота на него полностью запрещена, распределив между собой роли, взяв двуствольные гладкоствольные огнестрельные оружия марки ИЖ- 58 М, 12 калибра и ИЖ - 27 Е, 16 калибра, а также боеприпасы к ним, 24 апреля 2020 года около 16 часов проследовали на территорию охотничьего угодья, расположенного в 10-ти километрах в северном направлении от ограждения территории домовладения № 2, кв. 2, по ул. Баженова с. Дурой Приаргунского района Забайкальского края, где, согласно ранее имеющейся договоренности, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, посягающих на общественные отношения по охране и рациональному использованию диких птиц, с целью незаконной охоты и добычи диких птиц - гуся «Гуменника», находящегося в естественной среде обитания, охота на которых полностью запрещена в соответствии с положениями, указанными в Красной книге Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24 марта 2020 года, законом Забайкальского края от 24 декабря 2008 года № 115-ЗЗК «О Красной книге Забайкальского края», постановлением Правительства Забайкальского края от 16 февраля 2010 года № 51 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Забайкальского края» - как птиц, находящихся под угрозой исчезновения, численность которых уменьшилась до критического уровня, в соответствии с которой гусь «Гуменник», относится ко второй категории (сокращающиеся по численности), а также предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда государству в лице Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, находясь в указанном охотничьем угодье, распределив места для незаконной охоты, ФИО2 из имеющегося у него двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия марки ИЖ- 27 Е, 16 калибра, произвел три выстрела по диким гусям «Гуменникам», находящимся в полете и пролетающими над ним, в результате чего убил три особи самцов гуся «Гуменника», стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей. ФИО1 из имеющегося у него двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-58 М, 12 калибра, произвел два выстрела по диким гусям «Гуменникам», также находящимся в полете и пролетающим над ним, в результате чего убил две особи самок гуся «Гуменника», стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в результате совершенной ими незаконной охоты, добыли пять особей гуся «Гуменника», чем причинили государству в лице Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, и объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Забайкальского края и в Красную книгу Российской Федерации материальный ущерб на общую стоимость 29000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимых, каждый из которых поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 инкриминируется совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести.

Защитники – адвокаты Васина Ю.О. и Глотов А.И. поддержали заявленные ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, и это деяние совершено в отношении птиц, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору. Заранее договорившись о совместном совершении незаконной охоты, они, действуя совместно и согласованно, достоверно зная о том, что охота на дикого гуся «Гумменика» на территории Забайкальского края полностью запрещена, совершили совместно незаконную охоту, убив пять диких особей гуся «Гуменника», чем причинили государству в лице Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, и объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Забайкальского края и в Красную книгу Российской Федерации материальный ущерб на общую стоимость 29000 рублей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как, они не состоят на учете у психиатра. В судебном заседании отвечают на вопросы, защищают свои интересы, их поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, является инвалидом 1 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, суд устанавливает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не усмотрено.

Учитывая личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

ФИО1 является инвалидом 1 группы. ФИО2 работает, однако размер заработной платы у него небольшой.( т.2, л.д.8).

С учетом изложенного суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая объект преступления и наступившие последствия.

В целях обеспечения исполнения приговора меры пресечения, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменений

.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства: два двуствольных гладкоствольных огнестрельных ружья марки ИЖ-27 Е, 16 калибра и ИЖ-58 М, 12 калибра, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. Две гильзы 12 калибра и три гильзы 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», суд считает необходимым передать в УМВД России по Забайкальскому краю для решения вопроса по ним в пределах их компетенции. Вещевой мешок, два патронташа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», пять тушек гусей «Гуменник», хранящиеся в Научно-Исследовательском Институте Ветеринарии Восточной Сибири филиала СФНЦА РАН, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Васиной Ю.О. за пять дней участия в деле, в сумме 12750 рублей, ФИО3 за четыре дня участия в деле, в сумме 10200 рублей, Глотова А.И. за один день участия в деле, в сумме 2550 рублей ( из расчета 1500 рублей за день участия в процессе с учетом районного коэффициента в размере 70 %) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два двуствольных гладкоствольных огнестрельных ружья марки ИЖ-27 Е, 16 калибра и ИЖ-58 М, 12 калибра, - конфисковать и обратить в собственность государства. Две гильзы 12 калибра и три гильзы 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - передать в УМВД России по Забайкальскому краю для решения вопроса по ним в пределах их компетенции. Вещевой мешок, два патронташа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», пять тушек гусей «Гуменник», хранящиеся в Научно-Исследовательском Институте Ветеринарии Восточной Сибири филиала СФНЦА РАН уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Согласовано судья: В.В. Вишняков

Приговор вступил в законную силу 9 июля 2021 года.