Приговор № 1-317/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019

№1-317-19 42RS0006-01-2019-002310-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Кареловой О.Н. - адвоката НО "Коллегия адвокатов №***",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой 02.06.2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание неотбывшей, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, находясь в <адрес>

<адрес>, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила за несколько приемов из комнаты указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1 :

- обогреватель-радиатор «TimberkTOR21», стоимостью 1000 рублей- 18.06.2019 года около 13.00 часов;

- стиральную машину «Вятка16», стоимостью 1000 рублей; электрическую печь «Мечта2114ВК», стоимостью 2000 рублей; светильник, стоимостью 1200 рублей; телевизор «Polar 37CTV4910», стоимостью 1000 рублей; картину, стоимостью 1000 рублей; розетку «Rondo» стоимостью 200 рублей и не представляющий материальной ценности ДВД-плеер - 12.07.2019 года около 18.00 часов;

- стенку для гостиной «Венге», стоимостью 25000 рублей; шкаф платяной «Венге», стоимостью 12000 рублей - 12.07.2019 года в 19 часов 30 минут. Таким образом, ФИО4 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 44400 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, позднее им распорядилась, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (последний в ходе предварительного следствия, заявление которого - л.д.168, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимой поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба 7400 рублей. Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования признала. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, поскольку вина ФИО3 в хищении имущества гражданского истца в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, сообщение правоохранительным органом о совершенном преступлении до момента возбуждения уголовного дела (л.д.5), что суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, её состояние здоровья <данные изъяты><данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает по договору, преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимой без реального ею отбывания наказания.

В связи с чем, обсудив в порядке ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможной отмене или сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.06.2017 года, суд с учетом раскаяния подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, оставшегося испытательного срока по приговору, считает возможным условное осуждение сохранить.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно - исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденной);

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной, в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02.06.2017 года в отношении осужденной, исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7400 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий