Решение № 5-21/2025 7-73/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 5-21/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-73/2025

№ 5-21/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе законного представителя потерпевшего ФИО9 на постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

(судья районного суда Полякова Ю.С.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. (л.д. 59-62).

В жалобе законного представителя потерпевшего ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2025 года и возвращении дела на новое рассмотрение (л.д.73-76).

В судебном заседании потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО3 и защитник по ордеру ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление судьи районного суда – без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции закона от 23 июля 2013 года).

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком № двигался по дороге в районе <адрес>, не соблюдая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по тротуару в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области головы и задней поверхности туловища, квалифицированные экспертом, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (подпункт 8.1, пункта 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.5).

Факт совершения административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортами начальника смены дежурной части отдела МВД России по Лискинскому району ФИО6 (л.д.8-10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 7 ноября 2024 года (л.д.19-22); схемой места совершения административного правонарушения от 7 ноября 2024 года (л.д.17); письменными объяснениями ФИО4, не оспаривавшего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 (л.д.18,23); заключением эксперта Лискинского районного отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 31 января 2025 года, согласно которому имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ссадины в области головы и задней поверхности туловища квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.25-33).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы законного представителя потерпевшего о том, что степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 определена неправильно, несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, в связи со следующим.

В обоснование жалобы ФИО3 представлены копии медицинских документов ФИО1 о первичной консультации невролога от 13 ноября 2024 года (л.д.77), о проведенных осмотрах от 18 ноября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 29 ноября 2024 года, (л.д. 78,80, 81), протокола врачебной комиссии № от 21 ноября 2024 года (л.д.79).

При этом из заключения эксперта Лискинского районного отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 31 января 2025 года следует, что документы, приложенные к жалобе, являлись предметом экспертного исследования, они учитывались при определении тяжести вреда здоровью ФИО1, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.25-33).

Экспертное заключение Лискинского районного отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 31 января 2025 года верно признано судьей допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статей 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнено компетентным лицом, имеющим высшее медицинское образование, экспертную специальность. Эксперт в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Кроме того, ни в ходе проведения административного расследования, ни при рассмотрении дела в районном суде ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы стороной потерпевшего не заявлялось, обоснованность заключения не оспаривалась. Не заявлялось такого ходатайства и в настоящем судебном заседании, какие-либо дополнительные медицинские документы, которые не были предметом изучения при проведении экспертизы от 31 января 2025 года, не предоставлены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и потому не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, данных о его личности, при назначении наказания суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих вину.

В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с выводами о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, полагаю необходимым изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (7 ноября 2024 года), административное наказание за совершение данного правонарушения предусматривалось в виде штрафа от 2500 рублей до 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Однако суд первой инстанции при назначении наказания применил положения части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 26 декабря 2024 года, которой предусматривалось более строгое наказание - штраф в размере от 3750 рублей до 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Таким образом, судьей районного суда при вынесении постановления не учтены положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 2 апреля 2025 года подлежит изменению в части размера назначенного ФИО4 наказания в виде административного штрафа, полагаю возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 2 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева