Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-87/2021

УИД72RS0№-29 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2021 года

Абатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абатского муниципального района Тюменской области к ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец администрация Абатского муниципального района в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право проживания в жилом помещении и выселении из квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, (далее оспариваемая квартира, жилое помещение) без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая квартира значится в реестре муниципального имущества Абатского муниципального района. Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире без заключения с ними договора социального найма. Дважды в адрес ответчиков направлялись письма с требованием освободить оспариваемое жилое помещение, которое не выполнено, ответчики незаконно занимают оспариваемое жилое помещение.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО1 обратились со встречным иском к администрации Абатского муниципального района. С учетом уточнения встречного искового заявления просят обязать администрацию Абатского муниципального района заключить с ФИО3, имеющей состав семьи: ФИО1 и ФИО2, договор социального найма на оспариваемую квартиру, в удовлетворении иска администрации Абатского муниципального района о выселении отказать. Встречные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая квартира была предоставлена отцу ФИО3 в 1977 году. С рождения ФИО3 и ее дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире. После смерти родителей она несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт. Иного жилья они не имеют.

Представитель истца администрации Абатского муниципального района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя администрации Абатского муниципального района по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абатаского муниципального района, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.105, 94-95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОП №1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация в с. Абатское) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 92).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска администрации Абатского муниципального района возражала, встречное исковое заявление поддержала. Суду показала, что оспариваемая квартира была предоставлена ее отцу ФИО6 на основании ордера в 1977 году на семью из 5 человек. Она с рождения проживает в указанной квартире. Ее родители умерли. В настоящее время в квартире проживает она и ее дети: ФИО1 и ФИО2, которые также проживают в квартире с рождения, зарегистрированы в ней. Она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт. Другого жилья она и ее дети не имеют. Они несколько раз обращались в администрацию Абатского муниципального района с просьбой о заключении договора приватизации, но им в устной форме было отказано. Просила обязать администрацию Абатского муниципального района заключить договор социального найма на оспариваемую квартиру с ней и членами ее семьи.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.96,97,102,103).

Представитель органа опеки и попечительства - отдела по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) ФИО5, давая заключение в порядке ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях осуществления возложенных на органы опеки и попечительства полномочий, полагала, в удовлетворении иска администрации Абатского муниципального района следует отказать, удовлетворение встречного иска будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Помощник прокурора Абатского района Тарасова Ю.С., давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала, что иск администрации Абатского муниципального района удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление следует удовлетворить.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО3, заключения органа опеки и попечительства и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества Абатского муниципального района Тюменской области на оснвоании Распоряжения администрации Абатского муниципального района от 18.07.2007 № 683 «О сверке муниципального имущества Абатского муниципального района», ответчики проживают в указанной квартире без заключения с ними договора социального найма (л.д. 19, 20, 23, 24, 25). Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ)

Судом также установлено, что оспариваемая квартира была предоставлена отцу ответчика ФИО3 – ФИО6 на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Абатского районного Совета депутатов трудящихся (л.д.62). Ответчик ФИО3 проживает в указанной квартире с рождения как член семьи нанимателя (л.д.69,77,78,81), зарегистрирована в ней с 1990 года. Ответчики ФИО1 и ФИО2 также проживают в указанной квартире с рождения, зарегистрированы в ней в феврале 2005 года и в августе 2008 года соответственно (л.д.62,27-29). Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 приобрела право пользования оспариваемой квартирой в соответствии с требованиями ст. 44, 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет (л.д.63-65). Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются членами ее семьи (л.д.25), были зарегистрированный в оспариваемой квартире до включения жилья в муниципальную собственность, из чего суд приходит к выводу, что они также приобрели право пользования оспариваемым жильем.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска администрации Абатского муниципального района нет, в связи с чем в удовлетворении иска администрации Абатского муниципального района следует отказать.

Учитывая, что ответчик ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, а ответчики ФИО1 и ФИО9 являются членами ее семьи, суд полагает встречные исковые требования ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Абатского муниципального района Тюменской области к ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Абатского муниципального района Тюменской области заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ФИО3, имеющей состав семьи: сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2021 года.