Постановление № 5-12/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 45RS0010-01-2025-000376-79

№ 5-12/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 14 апреля 2026 года

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Волосникова Анна Александровна, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа Строй», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час при проверки путепровода через железную дорогу на км 3+810 автомобильной дороги <адрес> в <адрес> ООО «Альфа Строй» привлекло и допустило к трудовой деятельности на вышеуказанном объекте гражданина Республики Узбекистан Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности на территории Курганской области.

В судебном заседании защитник ООО «Альфа Строй» по доверенности Л. возражал против привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом административного правонарушения, т.к. не привлекало ФИО1 к трудовой деятельности. У ФИО1 заключен договор с субподрядной организацией ООО «СМУ-1801». Также у него имелся патент, который действовал на территории Тюменской области. Он заблаговременно обратился за выдачей патента для осуществления деятельности на территории Курганской области, который был выдан ему на следующий день после проверки миграционным органом. В связи с чем считает, что указанное деяние следовало бы признать малозначительным и прекратить производство по делу. Также указывает, что ООО «Альфа Строй» не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Альфа Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия в связи с большой занятостью на работе, о чем представила письменное заявление.

Судья полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон, Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Установлено, что между ГКУ «Курганавтодор», действующему от имени Курганской области в лице первого заместителе директора Г.Н., и ООО «Альфа Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № по ремонту путепровода через железную дорогу на км 3+810 автомобильной дороги <адрес>, который действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном объекте в качестве разнорабочего, не имея трудового патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина, для осуществления трудовой деятельности на территории Курганской области, в связи с чем постановлением начальника МП (дислокация р.п. Лебяжье) МО МВД России «Макушинский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Тем самым ООО «Альфа Строй» не исполнило требования п. 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Альфа Строй» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; копией иллюстрационной таблицы; копиями письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан Д. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Д.; копиями документов, удостоверяющими его личность; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Д., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта начальника МП (дислокация р.п. Лебяжье); копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес директора ООО «Альфа Строй» Б. копии распоряжения и запроса о предоставлении сведений для проведения внеплановой проверки; копиями запросов о предоставлении сведений для проведения внеплановой проверки, адресованные ГКУ «Курганавтодор» и директору ООО «Альфа Строй» Б.; копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями письменных объяснений; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном в деятельности ООО «Альфа Строй» нарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, копиями патентов, и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Указанные доказательства судья считает достаточными, достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы защитника о том, что ООО «Альфа Строй» не привлекало к выполнению работ на ремонтируемом объекте гражданина Республики Узбекистан Д., у которого отсутствовал патент, опровергаются представленными выше доказательствами.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Альфа Строй» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы защитника ООО «Альфа Строй» о том, что иностранный гражданин Д. не являлся работником ООО «Альфа Строй», а привлечен к трудовой деятельности ООО «СМУ-1801», опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что фактический допуск иностранного гражданина к проведению работ без патента в указанный период времени осуществило ООО «Альфа Строй».

Кроме того, трудовой договор № заключен между Д. и ООО «СМУ-1801» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после события административного правонарушения.

Не является опровергающим доказательством и представленная в материалы дела копия договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа Строй» и ООО «СМУ-1801», предметом которого является выполнение работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 3+810 автомобильной дороги Лебяжье-Лопатки-Клюквенное в Лебяжьевском муниципальном округе в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение ООО «Альфа Строй» к выполнению части работ, предусмотренных муниципальным контрактом, иного юридического лица и заключение с ним договора на выполнение работ не исключало его обязанности, как заказчика по договору, по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителем и недопущению на объект иностранного гражданина, выполняющего работы в интересах Общества, не имеющего документов (трудового патента) на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Также следует отметить, что ООО «Альфа Строй» и ООО «СМУ-1801» являются аффилированными юридическими лицами, имеющими одного генерального директора. При этом доказательств реальности исполнения указанного договора субподряда (акт о приемке выполненных работ, доказательства оплаты за выполненные работы и декларирования полученного дохода и др.) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, судья приходит к водоводу о том, что ООО «Альфа Строй» является надлежащим субъектом по настоящему делу, поскольку заключенный между ООО «Альфа Строй» и ООО «СМУ-1801» договор не свидетельствует о незаконности привлечения ООО «Альфа Строй» к административной ответственности, так как материалы дела подтверждают то, что гражданин Республики Узбекистан осуществлял работы в целях выполнения условий муниципального контракта, заключенного с ГКУ «Курганавтодор», условия которого не исключают возможность ООО «Альфа Строй» выполнять предусмотренные им работы как собственными, так и привлеченными силами. Следовательно, ООО «Альфа Строй» несет ответственность не только за качество выполняемых работ, но и за соблюдение установленных законом требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ООО «Альфа Строй» является надлежащим субъектом административной ответственности, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения ООО «Альфа Строй» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представлено.

В соответствии с ч.ч 1, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные указанным Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в том числе в случае, если: при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, на юридический адрес ООО «Альфа Строй»: <адрес> должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение (почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день имело место быть неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю, что также подтверждается копией почтового конверта.

Таким образом, доводы защитника о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «Альфа Строй», надлежаще извещенного о времени и месте его составления, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Строй» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ также направлена на юридический адрес Общества, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес должностного лица (ШПИ №), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поскольку ООО «Альфа Строй» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц предусмотрен в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также род деятельности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также фактические обстоятельства, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи до 125 000 руб.

Оснований для применения к юридическому лицу положений ст. 2.9, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Также, изложенные в ч. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, которые по отношению к положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ носят специальный характер.

Так, в ч. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ законодатель отметил, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Изложенное означает, что приведенные положения исключают возможность назначения наказания по правилу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ лицу, виновному в несоблюдении требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении нескольких иностранных граждан вне зависимости от обстоятельств и условий его выявления.

Руководствуясь ст.ст. 3.10, 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ООО «Альфа Строй» (ОГРН № ИНН № юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <адрес>, ИНН <адрес> КПП <адрес>, р/с №, Отделение Курган Банка России/ УФК по Курганской области г. Курган, БИК № КБК №, УИН №.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Волосникова

Мотивированное постановление изготовлено 14.04.2026.