Приговор № 1-335/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-335/2021

Дело №1-335/2021 УИД: 48RS0002-01-2021-002332-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года и ордер №038395 от 07.06.2021 года, потерпевшей ФИО2, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 22 минут 16 февраля 2021 года, находясь на участке местности, расположенном на пешеходной дорожке напротив магазина «Крупа» по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, выпущенную на имя ФИО2, не представляющую для нее материальной ценности, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ее себе, таким образом, обратив ее в личное пользование.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 36 минут 16 февраля 2021 года, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, похитил денежные средства со счета № указанной карты путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров, при этом умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО2, в терминалах оплаты в различных торговых местах, а именно: 1) в табачной лавке «Ватсон», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 286 рублей в 15 часов 22 минуты и на сумму 902 рубля в 15 часов 23 минуты; 2) в магазине «Хомяк», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 811 рублей 39 копеек в 15 часов 29 минут, на сумму 489 рублей в 15 часов 32 минуты, на сумму 502 рубля в 15 часов 32 минуты, на сумму 584 рубля 74 копейки в 15 часов 34 минуты, на сумму 927 рублей 94 копейки в 15 часов 36 минут.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 4 503 рубля 07 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он 16.02.2021 года между 15 и 16 часами на пешеходной дорожке около магазина «Крупа» на <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», постоял немного, и так как никого поблизости не было, забрал эту банковскую карту и поехал на своем автомобиле в табачную лавку «Ватсон», которая расположена по адресу: <адрес>, где сделал две покупки – примерно на 200 рублей и на 900 рублей. Затем тут же он зашел в магазин «Хомяк», который находится по адресу: <адрес>, где он сделал несколько покупок товаров на различные суммы, но каждый раз на сумму до 1 000 рублей. После этого он поехал на автомобиле на АЗС, которая расположена на <адрес> недалеко от остановки общественного транспорта «Танк». Там ему девушка работник АЗС сказала, что бензина осталось мало, он пытался расплатиться также найденной банковской картой, но оплата не прошла. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил, перечислив потерпевшей 6 000 рублей. В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной, а также участвовал в проверке показаний на месте, которые он подтверждает полностью, показания давал без какого-либо физического или психологического давления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что 16.02.2021 года она с мамой примерно в 15 часов 00 минут пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершили покупку продуктов, за которые она расплатилась ее пенсионной картой банка «Сбербанк России», №, которая закреплена за расчетным счетом №. После оплаты она положила карту вместе с чеком в карман своей куртки. Данной картой можно было оплачивать покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей, без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Выйдя из указанного магазина, она с мамой направилась в магазин «Крупа», расположенный по адресу: <адрес>. По пути она достала из кармана чек от предыдущей покупки и переложила его в пакет с продуктами. Когда они в магазине «Крупа» набрали продукты, подошли к кассе, она не обнаружила в кармане банковскую карту. Они с мамой начали искать карту в карманах и пакете с покупками из магазина «Пятерочка», затем они пошли в сторону магазина «Пятерочка» и по пути следования искали карту на земле, но не нашли, также карту они спрашивали и в магазине «Пятерочка», но ее там не было. В это время стали приходить СМС уведомления, что с потерянной банковской карты стали осуществляться платежи 16.02.2021 года в 15:22:04 на сумму 286 рублей в торговой точке «Ватсон», в 15:23:43 на сумму 902 рубля в торговой точке «Ватсон», в 15:29:39 на сумму 811,39 рублей в торговой точке «Хомяк», в 15:32:14 на сумму 489 рублей в торговой точке «Хомяк», в 15:32:28 на сумму 502 рубля в торговой точке «Хомяк», в 15:34:41 на сумму 584,74 рубля в торговой точке «Хомяк», в 15:36:41 на сумму 927,94 рублей в торговой точке «Хомяк». Они с мамой дошли до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк России» и заблокировали банковскую карту. Позднее ей стало известно, что указанные платежи были осуществлены ФИО1, который 16.02.2021 года нашел утерянную банковскую карту. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 4 503 рубля 07 копеек, который является для нее значительным, так как она является инвалидом, живет на пенсию по инвалидности. ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, перечислив денежные средства на мамину карту.

Свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей, пояснив, что потерпевшая ФИО2 приходится ей дочерью, ущерб подсудимым был полностью возмещен путем перевода на её банковскую карту 6 000 рублей.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что работает продавцом в табачной лавке «Ватсон» по адресу: <адрес>. (дата) она также работала в табачной лавке, приходили различные покупатели, расплачивались как наличными денежными средствами, так и банковскими картами с помощью терминала безналичной оплаты. В магазине отсутствуют видеокамеры. Кто именно в тот день расплачивался безналичным расчетом путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичного расчета, она не помнит.

Также в порядке ст. 281 УПК РФ судом с согласия участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетелей Свидетеля № 2 Свидетеля № 3, Свидетеля № 4

Так, допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель № 2. показал, что он около 3 лет работает в должности контролера торгового зала магазина «Хомяк», расположенного по адресу: <адрес>. (дата) он находился на рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут в магазин вошел мужчина не высокого роста, полного телосложения, одетый в светлую куртку, темные штаны, свитер с изображением ромбов, на голове была надета черная шапка, на лице медицинская маска. Мужчина вошел в торговый зал магазина, набрал товары и подошел к кассе. Подозрений у него данный мужчина не вызывал, и он за его действиями особо не наблюдал, но видел, как на кассе он расплачивался банковской картой путем приложения ее к терминалу безналичной оплаты. Данный мужчина осуществлял несколько оплат путем прикладывания карты к терминалу, на сколько он понял, таким образом мужчина оплатил несколько раз товары, стоимость которых не превышает 1 000 рублей. Карта какого банка была у мужчины он не видел, также он не видел, на чье имя была данная карта. После мужчина сложил все купленное в черный пакет и покинул магазин. Лица мужчины он не видел, так как мужчина был в медицинской маске и опознать не сможет (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель № 3 дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетелея № 2, пояснив, что работала 16.02.2021 года кассиром в магазине «Хомяк» по адресу: <адрес>, и запомнила полного мужчину, который несколько раз подряд оплачивал товары банковской картой на суммы до 1 000 рублей. По какой причине именно таким образом мужчина оплачивал товары, в тот момент она не задумывалась (л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель № 4 показала, что она работает на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, в должности кассира-оператора. (дата) на АЗС заехал автомобиль белого цвета, марку которого она не помнит, из автомобиля вышел ранее ей незнакомый мужчина невысокого роста, полного телосложения, одетый в светлую куртку, темные штаны, свитер с изображением ромбов, на голове была надета черная шапка, на лице медицинская маска. Данного мужчину она видела впервые. Мужчина попросил заправить автомобиль на определенную сумму. На просьбу мужчины она ответила, что бензина осталось в количестве около 13 литров, то есть на сумму 611 рублей. Мужчина попросил его заправить на указанную сумму, пояснил, что расплачиваться будет банковской картой. Она пробила мужчине бензин на сумму 611 рублей, мужчина приложил карту к терминалу безналичной оплаты, но пришел отказ в выполнении операции. Мужчина сказал: «Значит не судьба», и уехал. Карта какого банка была у мужчины, она не видела, также она не видела, на чье имя была данная карта. Камеры на АЗС установлены, но находятся в отключенном состоянии по техническим причинам.(л.д. 62-63).

Помимо показаний потерпевшей и указанных свидетелей, которые полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО2 от 16.02.2021 года, в котором она просит принять меры к розыску принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», которую она 16.02.2021 года утеряла в районе <адрес>, с которой в последствии были произведены снятия денежных средств в сумме около 4 500 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 года, согласно которому было осмотрено помещение табачной лавки «Ватсон» по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства с банковской карты потерпевшей путем оплаты товаров (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Хомяк» по адресу: <адрес>, где были похищены денежные средства с банковской карты потерпевшей путем оплаты товаров. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2021 года (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года с участием свидетеля ФИО4, согласно которому было осмотрено помещение АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, где было отказано в списании денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д. 20-24);

- протоколом явки с повинной от 22.02.2021 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и собственноручно указал, что с найденной банковской карты похитил денежные средства в сумме около 4 500 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты в различных магазинах (л.д. 78-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2021 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пешеходной дорожке напротив магазина «Крупа» по адресу: <адрес>, где им 16.02.2021 года была найдена банковская карта, принадлежащая ФИО2 Далее ФИО1 указал на табачную лавку «Ватсон», расположенную по адресу: <адрес>, где 16.02.2021 года он расплачивался найденной им банковской картой, принадлежащей ФИО2 После ФИО1 указал на магазин «Хомяк», расположенный по адресу: <адрес>, где 16.02.2021 года он расплачивался найденной им банковской картой, принадлежащей ФИО2 (л.д. 97-100);

- протоколом выемки от 03.03.2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты: история операций по дебетовой карте №, закрепленной за расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 14.02.2021 года по 18.02.2021 года; реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» для рублевых и валютных зачислений на карту № (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 года, согласно которому были осмотрены история операций по дебетовой карте №, закрепленной за расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 14.02.2021 года по 18.02.2021 года, реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» для рублевых и валютных зачислений на карту №. Указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-71, 72, 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2021 года в магазине «Хомяк», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях, содержащихся на CD-R диске, запечатлены моменты того, как он 16.02.2021 года расплачивается найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» в указанном магазине. Данный CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2021 года был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-106, 107, 108);

- распиской потерпевшей ФИО2 о возмещении ей ФИО1 причиненного ей ущерба (л.д. 109);

и другими материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета 16.02.2021 года полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей, пояснившей, что претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 118-119), <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления во время предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Болдырихиной Т.В. на предварительном следствии в сумме 8 050 рублей (л.д. 134) суд в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскивает с ФИО1, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Болдырихиной Т.В. на предварительном следствии в сумме 8 050 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2021 года в магазине «Хомяк», расположенном по адресу: <адрес>, историю операций по дебетовой карте №, закрепленной за расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с 14.02.2021 года по 18.02.2021 года, реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» для рублевых и валютных зачислений на карту №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Д.А. Грабовский

Приговор вступил в законную силу: 10.08.2021г

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-335/2021г УИД 48RS0002-01-2021-002332-25

Октябрьского районного суда г. Липецка

Гл. специалист ФИО5

Копия верна:

Судья Д. А. Грабовский

Гл. специалист ФИО5