Решение № 12-14/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14 /2019
г.


РЕШЕНИЕ
30 декабря 2019 года
с. Волово

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Сенюкова Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2019 года № 4-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2019 года № 4-2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

№
"> ФИО1 обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Постановление вынесено после истечения сроков привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 28.10.2019 года указано, что дата совершения административного правонарушения - 28.08.2019 года, время совершения - 13 час. 00 мин.

№"> При рассмотрении дела её защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, т.к. дело рассматривалось 15.11.2019 года, т.е. за пределами 2 месяцев с даты совершения, правонарушение является длящимся, поэтому срок давности должностное лицо считает с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. с 28.10.2019 года. В обжалуемом постановлении указано, что материал мониторинга земель поступил в межмуниципальный отдел по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Росреестра по Липецкой области от администрации Тербунского муниципального района Липецкой области 02.09.2019 года. В срок не позднее чемпять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления указанных материалов орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанные материалы ипринять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Заместитель главного государственного инспектора Долгоруковского. Воловского и Тербунского районов Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 не позднее 09.09.2019 года обнаружила признаки административного правонарушения в действиях ФИО1, и постановление по делу должна была вынестине позднее 09.11.2019 года.

№"> Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывая на то, что объективную сторону правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, необходимым элементом состава административного правонарушения (его объективной стороны), предусмотренного ст. 7.1 КоАПРФ, является самовольное занятие именноземельного участка как объекта недвижимости, имеющего правообладателя, отличного от лица, привлекаемого к ответственности за указанное правонарушение. Права собственности на кадастровый квартал существовать не может.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвокат Непринцев В.А., представивший ордер №53 от 30.12.2019 года, выданный адвокатским кабинетом Непринцева Виктора Александровича, доводы жалобы поддержал, при этом дополнил, что в обжалуемом постановлении в нарушение принципа презумпции невиновности, предусмотренном ст. 1.5 КоАП РФ, сделан вывод о том, что данную конструкцию установила ФИО1, при этом никаких доказательств данного факта в материалах дела нет. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении указаны: исполнительная съемка земельного участка от 28.08.2019 года, фототаблица от 28.08.2019 года, протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 года, выписка из ЕГРН от 19.08.2019 года и иные материалы дела.

При проведении выездной проверки проверяющими лицами были допущены нарушения Закона Липецкой области от 11 ноября 2015 г. № 460-ОЗ "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Липецкой области": ФИО1 не была уведомлена о проведении проверки (ст. 9,10 Закона № 460-03), и ей не была вручена копия распоряжения о проведении проверки (ст. 7 Закона № 460-03);

по результатам проверки не составлен акт проверки, его копия не вручалась ФИО1 (ст. 8, 10 Закона № 460-03).

Проверка была проведена сотрудниками Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области без извещения и вызова ФИО1, что нарушило ее право на дачу объяснений и защиту своих прав при проведении проверки, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, все доказательства, полученные в ходе ее проведения, являются не допустимыми.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указана конкретная модель оборудования, с помощью которой устанавливались координаты точек и границ земельного участка - EFT M1GNSS. При этом в материалах дела содержатся 3 свидетельства о поверке с разными заводскими номерами, ав исполнительной съемке земельного участка отсутствует указание, каким именно прибором (или всеми сразу) проводились работы. Исполнительная съемка и копии свидетельств о поверкезаверены разными печатями одного лица, что не позволяет сделать вывод о факте одновременного происхождения данных документов. В исполнительной съемке земельного участка отсутствуют координаты точек, полученные с помощью специального оборудования, что не позволяет сравнить их с координатами точек, содержащихся в выписке из ЕГРН. Лицо, составившее исполнительную съемку (кадастровый инженер ФИО5) не предупреждался под роспись об ответственности за подготовку заведомо ложного документа, поэтому не обладает статусом эксперта при проведении проверки. Фототаблица выполнена без привязки к адресу и координатам, никем не подписана и не содержит в себе дату фотосъемки, что не позволяет признать ее относимым и допустимым доказательством по делу.

Проверка в рамках государственного земельного надзора Росреестром не проводилось, а на основе собранных Администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области документов 24.09.2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Поэтому при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом приняты в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы, полученные с нарушением закона, что не допускает их использование в качестве доказательств по делу, он просит суд обжалуемое постанволение отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в отзыве на жалобу от 24.12.2019 просит постановление заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2019 года по делу №4-2019 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения,предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая на то, чтов межмуниципальный отдел по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Росреестра по Липецкой области (вх. №12- 41/2019-14 от 02.09.2019 года) поступил материал, полученный в ходе проведения мониторинга земель от аадминистрации Тербунского муниципального района Липецкой области о самовольном занятии ФИО1 части земель государственной неразграниченной собственности без предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

Материалом администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, подготовленным в ходе мониторинга земель, от 28.08.2019 г. был установлен факт использования ФИО1 части земель государственной неразграниченной собственности. Днем совершения административного правонарушения ФИО1 считается день составления протокола уполномоченным должностным лицом то есть 28.10.2019 г.,полагает, что учитывая положения ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка из земель государственной неразграниченной собственностиплощадью 4 кв. м, путем монтажа сооружения (металлическая конструкция) и включения указанной площади в границы земельного участка с кадастровым номером 48:15:0950135:5, в нарушение требований ст.ст. 1, 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства были установлены при проведении администрацией Тербунского мунициального района Липецкой области (муниципальным инспекторм ФИО6) мониторинга исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае выявления административным органом факта использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (использования земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке) как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.08.2016 года №307-АД16-10066 по делу № А21-4139/2013, данное обстоятельство является основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

При отсутствии у ФИО1 решения собственника или лица им уполномоченного на использование земельного участка, а также при отсутствии документов, устанавливающих право на его использование, при фактическом занятии и использовании в процессе осуществления своей деятельности, данные действия имеют все признаки противоправного использования, с целью квалификации указанных действий в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Занятая ФИО1 часть (площадью 4 кв.м.) земель государственной неразграниченной собственности нарушает права администрации по распоряжению землями государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая то обстоятельство, что органом, уполномоченным на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация Тербунского муниципальногорайонаЛипецкой области, принимая во внимание то обстоятельство, чтоНасоновойИ.А. до настоящего времени с администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области не определены условия, порядок использования участка (части), а также отсутствие оформленных земельно-правовых отношений с собственником участка (лицом им управомоченным), данные действия лица противоречат положениям ст.ст. 1, 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

Доказательства, свидетельствующие о принятии ФИО1 необходимых и достаточных мер по соблюдению земельного законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в том числе путем получения решения уполномоченного органа о возможности использования спорного земельного участка, а равно как и оформления в установленном порядке соответствующих прав на землю, в материалах дела отсутствуют, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вмененном ей правонарушении.Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий ФИО1 от которой требовалось либо использование земельного участка в соответствии с полученным решением уполномоченного органа власти, либо прекращение использования спорного земельного участка.

Доводы жалобы представителя ФИО1 не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Считает, что вынесенное постановление от 15.11.2019года по делу № 4-2019 следует признать отвечающим нормам материального права, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также учитывающем установленные при производстве по делу об административном правонарушении конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

При проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении представителем Непринцевым В.А. не представлены документы в соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного, на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка дополнительной площадью.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, адвоката Непринцева В.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

В материалы дела по запросу суда было представлена копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации № 4-2019, в отношении ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 года администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области в адрес заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 направлено письмо с просьбой провести проверку государственного земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена при возведении временной постройки к зданию магазина, с указанием на то, что при проведении выездного обследования территории по ул. Октябрьская было выявлено, что часть временных конструкций к зданию магазина, находящегося по адресу: <адрес> расположены не в границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации здания общей площадью 400 кв.м., находящегося в общей долевой собственности ФИО7, ФИО1

Данное письмо, было зарегистрировано за входящим номером 12-41/2019-14 от 02.09.2019 года.

24.09.2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении и о необходимости прибыть 28.10.2019 года в 13 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации.

28.10.2019 года заместителем главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов Липецкой области по охране земель ФИО2 в отсутствии ФИО1, ввиду её неявки, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1

Указанный протокол в сроки, установленные ч.4.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации направлен ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2019 года № 4-2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению заместитель главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 установила, что 13 час. 20 мин. 28.10.2019 года ФИО1, допущено самовольное занятие части земель государственной неразграниченной собственности находящейся в кад. квартале № площадью - 4 кв.м., и использование ее без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, путем размещения сооружения - (металлическая конструкция), которое было установлено из материала, полученного от Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о самовольном занятии ФИО1 части земель государственной неразграниченной собственности без предусмотренных законодательством РФ прав на землю. Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики - местоположение: <адрес>. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания, площадью (уточненная) 400 кв.м. Участок поставлен на учет в местной системе координат МСК-48. Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 19.08.2019 г. КУВИ-001/2019- 20423024) указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 в 1/2 доле на основании договора купли-продажи нежилого помещения №1 и земельного участка от 12.10.2012 г., номер государственной регистрации права 48-48-13/019/2012-648 от 20.10.2012 г.; ФИО3 - 1/2 доля на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2012 г., номер государственной регистрации права 48-48-13/017/2012-363 от 18.07.2012 г.. В ходе проведения мониторинга объекта земельных отношений установлено, что доступ на участок открыт, на данном земельном участке расположено: шлаковое здание магазина «Автозапчасти»;

временное сооружение к зданию магазина - (автосервис павильон);

нежилое здание помещение №1, площадью 165 кв.м., КН: №:

сооружение (металлическая конструкция).

Согласно сведениям ив ЕГРН на земельном участке с КН: № расположено: шлаковое здание магазина «Автозапчасти» общей площадью 45, 5 кв. м. с КН: №, принадлежащее на праве собственности: ФИО7 на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 14.07.2000 года, утвержденного постановлением главы администрации Тербунского района Липецкой области № 223 от 24.07.2000 г., запись регистрации права от 12.10.2000 г. № 48- 01/15-2/2000-33;

гараж площадью 53,2 кв.м. с КН: №- право собственности не зарегистрировано;

пристройка к магазину площадью 26,2 кв.м. с КН: № право собственности не зарегистрировано;

пристройка площадью 4.3 кв.м. с КН: № право собственности не зарегистрировано;

часть здания, представляющее помещение №1 площадью 165.кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения №1 и земельного участка от 12.10.2012 года.

По результатам выездного обследования (мониторинга) земельного участка с КН: №, проведенного муниципальным инспектором Тербунского муниципального района Липецкой области ФИО6, установлено, что разрешение на строительство сооружения - (металлическая конструкция), не выдавалось. Информация в ЕГРН о постановке на учет указанного объекта отсутствует.

В ходе выезда на местность аппаратурой спутниковой геодезической EFT M1GNSS (свидетельство о поверке № 00395199 от 16.01.2019 до 15.01.2020 г.) с привлечением кадастрового инженера ФИО5 (выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство инженером - изыскателей «ГЕОБАЛТ») проведена геодезическая съемка земельного участка с КН: № по установленным координатам. В результате проведения указанных кадастровых работ было установлено, что часть указанного сооружения - металлическая конструкция не входит в границы земельного участка с КН: №. При координировании фактически используемой площади выявлено, что сооружение - металлическая конструкция, размещена как в пределах земельного участка с КН: № площадью 400 кв. м., так и выходит за его границы, то есть пересекает границы земель государственной неразграниченной собственности площадью - 4 кв.м. (кад.квартал №).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии части земель неразграниченной государственной собственности площадью 4 кв. м. путем размещения на указанных землях, части сооружение - металлический павильон, что нарушает требования ст. 1, 25, 26. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Занятая ФИО1 часть (площадью 4 кв.м.) земель государственной неразграниченной собственности нарушает права администрации по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а именно: исполнительной съемкой земельного участка от 28.08.2019, фототаблицей от 28.08.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 28.10.2019 года, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также иными материалами дела.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу ст.7,ст.8, ст.10 Закон Липецкой области от 11 ноября 2015 г. № 460-ОЗ "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Липецкой области" выездная проверка соблюдение требований действующего законодательства по использованию объекта земельных отношений, начинается с вручения гражданину копии распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля о назначении выездной проверки одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Гражданину разъясняются полномочия проводящих выездную проверку должностных лиц, а также цели, задачи, основания проведения проверки, виды мероприятий в ходе проверки, сроки и условия ее проведения.

По результатам проверки должностное лицо (должностные лица) органа муниципального земельного контроля, проводившее проверку в отношении гражданина, составляет акт проверки, который подписывается должностным лицом или должностными лицами, проводившими проверку.

Акт проверки оформляется в течение двух рабочих дней после ее завершения в двух экземплярах, один из которых вручается гражданину под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отказа проверяемого гражданина дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий, и в течение трех рабочих дней вручается гражданину под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля.

К акту проверки в случае их наличия прилагаются заключения по результатам проведенных исследований, экспертиз, иные связанные с результатами проверки документы.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органа муниципального земельного контроля направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Гражданин при проведении проверки имеет право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа муниципального земельного контроля, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностного лица (должностных лиц) органа муниципального земельного контроля.

Однако в представленном материале отсутствует распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля о назначении выездной проверки, акт проверки, отсутствуют и другие доказательства проведения 28.08.2019 г. выездной проверки обследования земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сообщению администрации Тербунского муниципального района Липецкой области 28.08.2019 года в адрес заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2, администрация просит провести проверку государственного земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена при возведении временных конструкций к зданию магазина, находящегося по адресу: <адрес>, расположенных не в границах земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: для эксплуатации здания общей площадью 400 кв.м., находящегося в общей долевой собственности ФИО7, ФИО1

Однако из материалов дело видно, что такая проверка заместителем главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 не проводилось.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ФИО1 отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 4 кв. м.. Висполнительной съемке земельного участка с кадастровым номером № отсутствует указание, каким именно прибором проводилось работы, отсутствуют координаты точек земельного участка ФИО1, о том, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 4 кв. метра.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с КН: № с указанием координат земельного участка в материалах дела отсутствует, фототаблица не содержит сведений о том, что на ней изображено, не содержит дату фотосъемки, привязки к адресу и координатам, не подписана лицом её составившим.

При таких обстоятельствах, административный орган по настоящему делу должен был доказать, что ФИО1 самовольно изменила границы своего земельного участка, что повлекло увеличение её площади, по сравнению с тем, как такие границы были установлены при выделении участка. Таких доказательств материалы дела не содержат. Сам факт увеличения фактической площади земельного участка по сравнению с площадью участка, указанный висполнительной съемке земельного участка с кадастровым номером № не может однозначно свидетельствовать о самовольном захвате ФИО1 земельного участка, поскольку не исключаются погрешности в измерениях.

Из протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 года, сообщения администрации Тербунского муниципального района Заместителю главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов по использованию и охране земель ФИО2 видно, что при проведении выездного обследования территории по ул. Октябрьская было выявлено, что часть временных конструкций к зданию магазина, находящегося по адресу: <адрес> расположены не в границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации здания общей площадью 400 кв.м., находящегося в общей долевой собственности ФИО7, ФИО1.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают тот факт, что именно ФИО1 по состоянию на 28 августа 2019 года самовольно заняла и использует дополнительный земельный участок общей площадью 4 кв.м. по адресу: <адрес>, относительно <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление вынесено при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт самовольного завладения ФИО1 земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено в ходе проверки, которая была окончена 28.08.2019 года.

В силу ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено поистечении двух месяцев.

Согласно ч.2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, вмененное ФИО1, является длящимся и днем его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, исходя из материалов дела, является 02.09.2019 года - дата поступления заместителю главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области материалов выездного обследования земельного участка по <адрес> содержащие сведения о событии административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о назначении административного наказания, отзывом заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на жалобу, в которых указано, что материал, полученный в ходе проведения мониторинга земель от администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о самовольном занятии ФИО1 части земель государственной неразграниченной собственности поступил в межмуниципальный отдел по Долгоруковскому, Воловскому, Тербунскому районам Управления Росреестра по Липецкой области 02.09.2019 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации истек, таким образом, обжалуемое постановление вынесено за пределами установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности.

В силу п.6 ст. 24.05 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности довода заявителя ФИО1 об истечении срока давности привлечения её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации и отсутствием доказательств обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, заместителем главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2019 года № 4-2019, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 15.11.2019 года № 4-2019 отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9, пункта 6 части 1 статьи 24.05 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Долгоруковского, Воловского и Тербунского районов Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 15.11.2019 года № 4-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.

Судья /подпись// Л.И. Сенюкова